I CSK 6319/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-01-25
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnanastępstwo prawneart. 192 kpcbrak formalnyzwrot sprawy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego w celu weryfikacji zmiany następstwa prawnego po zmarłym powodzie.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego. W trakcie postępowania stwierdzono, że skarga została wniesiona m.in. w imieniu T. H. jako następcy prawnego zmarłego powoda W. H. Z tego powodu Sąd Najwyższy postanowił zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu weryfikacji tej zmiany pod kątem wymogów formalnych i ewentualnego usunięcia innych braków.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powodów K. H., Z. H. i T. H. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2022 r. (sygn. akt I ACa 873/21), na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2023 r. postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem takiej decyzji było stwierdzenie, że skarga kasacyjna została wniesiona między innymi w imieniu T. H. jako następcy prawnego zmarłego powoda W. H. Sąd Najwyższy uznał za konieczne skierowanie sprawy z powrotem do Sądu Apelacyjnego celem przeprowadzenia weryfikacji tej zmiany pod kątem wymogu określonego w art. 192 pkt 3 k.p.c. oraz ewentualnego usunięcia innych dostrzeżonych braków formalnych skargi.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego celem weryfikacji zmiany pod kątem wymogu określonego w art. 192 pkt 3 k.p.c. i ewentualnego usunięcia innych dostrzeżonych braków.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna została wniesiona m.in. w imieniu T. H. jako następcy powoda W. H. i wymaga weryfikacji pod kątem formalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
K. H.osoba_fizycznapowód
Z. H.osoba_fizycznapowód
T. H.osoba_fizycznapowód (następca prawny)
W. H.osoba_fizycznapowód (zmarły)
Skarb Państwa-Wojewoda Mazowieckiorgan_państwowypozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 192 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wymóg weryfikacji zmiany następstwa prawnego po zmarłym powodzie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

celem weryfikacji zmiany pod kątem wymogu określonego w art. 192 pkt 3 k.p.c. i ewentualnego usunięcia innych dostrzeżonych braków

Skład orzekający

Krzysztof Wesołowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej po śmierci strony i wymogi formalne związane z następstwem prawnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I CSK 6319/22
POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Wesołowski
w sprawie z powództwa K. H. , Z. H.  i T. H.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa-Wojewodzie Mazowieckiemu
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powodów
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 23 maja 2022 r., sygn. akt I ACa 873/21,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie po stwierdzeniu, że skarga została wniesiona m. in. w imieniu T. H. jako następcy powoda W. H., celem weryfikacji zmiany pod kątem wymogu określonego w art. 192 pkt 3 k.p.c. i ewentualnego usunięcia innych dostrzeżonych braków.
UZASADNIENIE

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę