I CSK 627/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu w celu sprostowania orzeczenia przez wskazanie prawidłowego protokolanta.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu sprostowania zaskarżonego orzeczenia. Sprostowanie miało dotyczyć wskazania osoby protokolanta, który faktycznie brał udział w rozprawie, po której zamknięciu wydano orzeczenie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda S. B. przeciwko L. M. w sprawie o zapłatę, wydał postanowienie o zwrocie akt Sądowi Apelacyjnemu w (...) w celu sprostowania zaskarżonego orzeczenia. Powodem zwrotu była konieczność wskazania jako protokolanta osoby, która faktycznie uczestniczyła w rozprawie, po której zamknięciu zapadło orzeczenie w terminie publikacyjnym. Sąd Najwyższy podkreślił wagę prawidłowego oznaczenia protokolanta dla ważności postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, konieczne jest sprostowanie orzeczenia przez wskazanie osoby, która faktycznie pełniła funkcję protokolanta.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że protokół z rozprawy powinien odzwierciedlać rzeczywisty przebieg postępowania, w tym dane osoby pełniącej funkcję protokolanta. Niewłaściwe oznaczenie protokolanta stanowi wadę orzeczenia, która wymaga sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt do sprostowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| L. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący protokołu rozprawy i jego treści, w tym wskazania protokolanta.
Pomocnicze
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący sprostowania orzeczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w oznaczeniu protokolanta w zaskarżonym orzeczeniu.
Godne uwagi sformułowania
zwrca akta Sądowi Apelacyjnemu w celu sprostowania zaskarżonego orzeczenia przez wskazanie jako protokolanta osoby, która brała udział w tym charakterze w rozprawie
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne dotyczące prawidłowości protokołu rozprawy i sprostowania orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej wady proceduralnej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I CSK 627/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa S. B. przeciwko L. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt I AGa (…) , zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu sprostowania zaskarżonego orzeczenia przez wskazanie jako protokolanta osoby, która brała udział w tym charakterze w rozprawie, po zamknięciu której zapadło w terminie publikacyjnym zaskarżone orzeczenie. UZASADNIENIE
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę