I CSK 6130/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego i skupienia się skarżącego na kwestionowaniu ustaleń faktycznych.
Powód D. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, domagając się przyjęcia jej do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące interpretacji przesłanki „dowiedzenia się” o niepochodzeniu dziecka w kontekście terminu na wytoczenie powództwa o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, uznając, że wskazane zagadnienie nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego, a skarżący skupił się na podważaniu ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda D. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi. Powód domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące interpretacji art. 78 § 1 k.r.o., a konkretnie początku biegu terminu na wytoczenie powództwa o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa w kontekście momentu, w którym mężczyzna dowiedział się o niepochodzeniu dziecka. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., który wymaga istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi, odmówił jej przyjęcia. Sąd uznał, że skarżący nie przedstawił istotnego zagadnienia prawnego, a jego argumentacja koncentrowała się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd drugiej instancji, co jest niedopuszczalne na gruncie art. 398^3 § 3 k.p.c. W związku z tym, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wskazane zagadnienie nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący skupił się na podważaniu ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przedstawienie istotnego zagadnienia prawnego wymaga sformułowania go, wskazania przepisów prawa i zaprezentowania argumentacji uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych. Wskazana przez skarżącego wątpliwość nie spełnia tych warunków, a jego argumentacja koncentruje się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | powód |
| A. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| małoletnia N. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. K. | osoba_fizyczna | kurator |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Łodzi | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Istotność zagadnienia prawnego konkretyzuje się w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw.
k.r.o. art. 78 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy przesłanki „dowiedzenia się" przez mężczyznę o tym, że dziecko od niego nie pochodzi, w kontekście początku biegu terminu na wytoczenie powództwa o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustaleń faktów lub oceny dowodów.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Skupienie się skarżącego na podważaniu ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej (art. 398^3 § 3 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego interpretacji art. 78 § 1 k.r.o.
Godne uwagi sformułowania
Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustaleń faktów lub oceny dowodów.
Skład orzekający
Karol Weitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi dotyczące istotnego zagadnienia prawnego i zakaz kwestionowania ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów postępowania kasacyjnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii prawnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 6130/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa D. S. przeciwko A. O. i małoletniej N. S. reprezentowanej przez kuratora D. K. z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt XII Ca 62/22, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda D. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 7 czerwca 2022 r. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do pytania: Jak należy interpretować przesłankę „dowiedzenia się" przez mężczyznę o tym, że dziecko od niego nie pochodzi, o której mowa w art. 78 § 1 k.r.o. w kontekście początku biegu terminu na wytoczenie powództwa o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa? Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury Sądu Najwyższego przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (zob. postanowienia z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01 i z 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01). Istotność zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) konkretyzuje się w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na przesłankę istotnego zagadnienia prawnego polega na sformułowaniu tego zagadnienia, wskazaniu przepisów prawa, na których tle zagadnienie to wyłoniło się, oraz zaprezentowaniu argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, z 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, z 24 maja 2016 r., I CSK 666/15). Skarga kasacyjna powoda nie spełnia powyższych warunków. Bliższa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie do rozpoznania niniejszej skargi kasacyjnej nie pozwala przyjąć, by wskazana wątpliwość mogła stanowić istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Należy zauważyć, że skarżący powołując się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w istocie koncentruje się głównie na podważeniu ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd II instancji. Natomiast zgodnie z art. 398 3 § 3 KPC, podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustaleń faktów lub oceny dowodów. Z tych wszystkich względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). ał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI