I CSK 610/22Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej sądu najwyższego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 5 listopada 2020 r., który oddalił apelację powódki od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 marca 2019 r. Powódka domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w P. w dniu 30 sierpnia 2017 r. W skardze kasacyjnej powódka podniosła zarzut naruszenia art. 398¹⁰ § 1 pkt 4 k.p.c., twierdząc, że Sąd Apelacyjny ograniczył się jedynie do rozpoznania apelacji, a nie sprawy, pomijając przy tym zarzut przedawnienia roszczeń i błędnie stosując art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. zamiast art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przypomniał, że skarga kasacyjna jest środkiem nadzwyczajnym, a jej przyjęcie do rozpoznania wymaga spełnienia przesłanek określonych w art. 398¹⁰ § 1 k.p.c., w tym istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd uznał, że powódka nie wykazała, aby zaskarżony wyrok był dotknięty oczywistą wadliwością. Podkreślono, że powództwo opozycyjne nie może naruszać powagi rzeczy osądzonej i co do zasady może być oparte jedynie na zdarzeniach, które nastąpiły po powstaniu tytułu egzekucyjnego. Zarzuty skargi dotyczące przedawnienia i bankowego tytułu egzekucyjnego nie mogły być skuteczne, gdyż dotyczyły okoliczności istniejących przed powstaniem kwestionowanego tytułu wykonawczego lub nie odnosiły się do właściwego tytułu. Argumentacja dotycząca modelu apelacji pełnej również nie znalazła odzwierciedlenia w zarzutach kasacyjnych. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy z powodu braku spełnienia przesłanek z art. 398¹⁰ § 1 k.p.c., w szczególności braku oczywistej zasadności.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i powództwem opozycyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398¹⁰ § 1 pkt 4 k.p.c. w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji ograniczył się do rozpoznania apelacji, a nie sprawy, pomijając istotne zarzuty strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, jeśli nie zachodzi niewątpliwa i widoczna na pierwszy rzut oka sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa, która spowodowała wydanie oczywiście wadliwego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga bezwzględnej sprzeczności orzeczenia z prawem, a nie tylko naruszenia przepisu, które nie prowadzi do oczywistej wadliwości orzeczenia. W analizowanej sprawie skarżąca nie wykazała takiej oczywistej wadliwości.
Czy w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego można podnosić zarzuty dotyczące okoliczności istniejących przed powstaniem prawomocnego tytułu egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, co do zasady nie można podnosić zarzutów dotyczących okoliczności istniejących przed powstaniem prawomocnego tytułu egzekucyjnego, gdyż naruszałoby to powagę rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że powództwo opozycyjne nie może naruszać powagi rzeczy osądzonej. Obejmuje ono jedynie zdarzenia, które nastąpiły po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub które wygasły po jego powstaniu. Zarzuty dotyczące przedawnienia sprzed powstania tytułu nie mogą być skuteczne.
Czy bankowy tytuł egzekucyjny opatrzony klauzulą wykonalności może być podstawą do pozbawienia wykonalności innego tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie dotyczy tego samego zobowiązania i nie jest przedmiotem rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że argumentacja skarżącej dotycząca bankowego tytułu egzekucyjnego nie odnosiła się do tytułu wykonawczego, który był przedmiotem postępowania o pozbawienie wykonalności, co czyniło ten zarzut nieskutecznym.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| [...] Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁰ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398¹⁰ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje, że wyłączną podstawą oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej są wskazane w niej przyczyny kasacyjne wraz z uzasadnieniem.
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, gdy zobowiązanie nie istniało.
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, gdy zobowiązanie wygasło.
k.p.c. art. 192 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przerwania biegu terminu przedawnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sąd Apelacyjny ograniczył się do rozpoznania apelacji, a nie sprawy. • Sąd Apelacyjny pominął zarzut przedawnienia roszczeń. • Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. zamiast art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c. • Wierzyciel pierwotny nie dysponował tytułem egzekucyjnym w postaci orzeczenia sądowego, lecz bankowym tytułem egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna stanowi zatem nadzwyczajny środek zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym • skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398¹⁰ § 1 pkt 4 k.p.c., jeżeli zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni • Powództwo opozycyjne skierowane przeciwko prawomocnemu orzeczeniu sądu nie może naruszać powagi rzeczy osądzonej • Przedmiotem rozpoznania w sprawie zainicjowanej powództwem opozycyjnym nie mogą być zdarzenia istniejące przed powstaniem tytułu korzystającego z powagi rzeczy osądzonej, prowadziłoby to bowiem do zanegowania tej powagi i zakwestionowania prawomocnych orzeczeń
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy z powodu braku spełnienia przesłanek z art. 398¹⁰ § 1 k.p.c., w szczególności braku oczywistej zasadności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i powództwem opozycyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjmowaniem skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe przesłanki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.