Orzeczenie · 2018-03-06

I CSK 607/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-03-06
SNCywilnezobowiązaniaNiskanajwyższy
Sąd Najwyższypostanowienieuzupełnienie wyrokuskarga kasacyjnainterwenient ubocznykoszty postępowania

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Miasta W., interwenienta ubocznego po stronie pozwanej T. K., o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt I CSK 607/16. Wniosek dotyczył uchylenia w zaskarżonej części wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 2 marca 2016 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek jako oczywiście bezzasadny, wskazując, że skarżący niewłaściwie zrozumiał treść i zakres kasatoryjnego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego. Sąd przypomniał przebieg postępowania, wskazując na wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 marca 2014 r. zasądzający od pozwanej T. K. na rzecz powoda W. F. kwotę 215.660 zł, a następnie wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 2 marca 2016 r. obniżający tę kwotę do 67.393,75 zł. Obie strony, pozwana T. K. i interwenient uboczny W., złożyły skargi kasacyjne. Sąd Najwyższy dostrzegł niedokładności w oznaczeniu zakresu zaskarżenia, ale uznał, że nie doszło do uchybienia wymaganiom formalnym i rozpoznał skargi. Wyrok kasatoryjny Sądu Najwyższego uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Wobec orzeczenia o uchyleniu orzeczenia w pełnym zakresie zaskarżenia, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzi podstawa do uzupełnienia wyroku i oddalił wniosek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego i konieczność prawidłowego rozumienia jego rozstrzygnięć.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i błędnego zrozumienia wyroku przez jedną ze stron.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o uzupełnienie wyroku kasatoryjnego Sądu Najwyższego jest zasadny, gdy wnioskodawca błędnie rozumie zakres rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest bezzasadny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku kasatoryjnego jest bezzasadny, ponieważ interwenient uboczny niewłaściwie zrozumiał treść i zakres rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, które uchyliło zaskarżony wyrok w pełnym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)

Strony

NazwaTypRola
W. F.osoba_fizycznapowód
T. K.osoba_fizycznapozwana
Miasto W.instytucjainterwenient uboczny

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uzupełnienia wyroku, która nie zachodzi w przypadku uchylenia orzeczenia w pełnym zakresie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie wyroku jest bezzasadny, gdy wnioskodawca błędnie rozumie zakres rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

skarżący niewłaściwie zrozumiał treść i zakres kasatoryjnego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego • nie zachodzi zatem podstawa do uzupełnienia wyroku

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Mirosław Bączyk

członek

Anna Owczarek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego i konieczność prawidłowego rozumienia jego rozstrzygnięć."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i błędnego zrozumienia wyroku przez jedną ze stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z uzupełnieniem wyroku, a nie meritum sprawy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 215 660 PLN

zasądzona kwota: 67 393,75 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst