I CSK 601/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "S." od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę nadpłat opłat rocznych za użytkowanie wieczyste gruntów, uznając, że kwestia przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą spółdzielni została już rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego.
Spółdzielnia Mieszkaniowa "S." wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację w sprawie o zapłatę ponad 220 tys. zł z tytułu nadpłat opłat rocznych za użytkowanie wieczyste gruntów. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego o przedawnieniu roszczeń ze względu na ich związek z działalnością gospodarczą spółdzielni. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując, że kwestia przedawnienia roszczeń spółdzielni mieszkaniowej związanych z użytkowaniem wieczystym gruntów została już rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego III CZP 33/14, a skarżąca nie przedstawiła nowych argumentów podważających to stanowisko.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Spółdzielnię Mieszkaniową „S.” w W. przeciwko Miastu W. o zapłatę kwoty 220 427,04 złotych z tytułu nadpłat opłat rocznych za użytkowanie wieczyste gruntów w latach 2002-2007. Sąd Apelacyjny w [...] wyrokiem z dnia 29 lipca 2014 r. oddalił apelację powódki, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 listopada 2013 r. o przedawnieniu roszczeń strony powodowej, które wyniosło trzy lata ze względu na ich związek z działalnością gospodarczą Spółdzielni. W skardze kasacyjnej Spółdzielnia zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 118 k.c. (błędna wykładnia i zastosowanie) oraz art. 5 k.c. (niezastosowanie). Wniosła o zmianę wyroku i zasądzenie dochodzonej kwoty lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r. odmówił jej przyjęcia, nie obciążając strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie opierało się na braku spełnienia przesłanek z art. 398^9^ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia wykładni art. 118 k.c. w zakresie związku roszczenia spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nadpłat z użytkowania wieczystego z prowadzeniem działalności gospodarczej i trzyletnim terminem przedawnienia została już rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2014 r., III CZP 33/14 (OSNC 2015, nr 5, poz. 56). W uchwale tej Sąd Najwyższy opowiedział się za istnieniem takiego związku, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo. Skarżąca nie przedstawiła nowych argumentów, które mogłyby podważyć to stanowisko, dlatego brak było podstaw do ponownego rozważania tej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nadpłaconej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest związane z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej, co skutkuje zastosowaniem trzyletniego terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III CZP 33/14, która potwierdziła związek opłat za użytkowanie wieczyste z gospodarką finansową spółdzielni, jej działaniami inwestycyjnymi i racjonalnym gospodarowaniem, co przekłada się na sferę działalności spółdzielni w zakresie jej majątku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "S." | spółka | powód |
| Miasto W. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia ma zastosowanie do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej przez spółdzielnię mieszkaniową, w tym roszczeń o zwrot nadpłat opłat za użytkowanie wieczyste.
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 118 k.c. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Zarzut naruszenia art. 5 k.c. przez niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
potrzeba wykładni art. 118 k.c. odnośnie do związania roszczenia spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nadpłaconej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej i przez to trzyletnim terminem przedawnienia Wątpliwości interpretacyjne konkretnie powołanego przepisu powinny mieć istotne motywy dotąd w orzecznictwie nie rozważane lub dające wyraz różnej nadal wykładni dokonywanej przez sądy. Sama przywołała niedawną uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2014 r., III CZP 33/14 (OSNC 2015, nr 5, poz. 56), w której wyraźnie SN opowiedział się za związkiem między prowadzeniem działalności gospodarczej przez spółdzielnię mieszkaniową a użytkowaniem wieczystym gruntów i opłatami z tym związanymi. Opłaty za użytkowanie wieczyste zostały powiązane z gospodarką finansową spółdzielni i jej działaniami inwestycyjnymi oraz poddania zasadom racjonalnego gospodarowania, co łącznie przełożyło się na sferę działalności spółdzielni w sferze jej majątku i stąd ostateczne wnioski.
Skład orzekający
Wojciech Katner
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego dotyczącej przedawnienia roszczeń spółdzielni mieszkaniowych związanych z działalnością gospodarczą i użytkowaniem wieczystym gruntów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółdzielni mieszkaniowych i opłat za użytkowanie wieczyste. Brak nowych argumentów podważających utrwalone stanowisko SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i spółdzielczym ze względu na potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej przedawnienia roszczeń. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Przedawnienie roszczeń spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nadpłat za użytkowanie wieczyste – Sąd Najwyższy potwierdza stanowisko.”
Dane finansowe
WPS: 220 427,04 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 601/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "S." w W. przeciwko Miastu W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2) nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powoda Spółdzielni Mieszkaniowej „S.” w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 listopada 2013 r. o zapłatę przez pozwane m. W. kwoty 220 427,04 złotych z tytułu nadpłat opłat rocznych za użytkowanie wieczyste gruntów w latach 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007. Oddalając apelację Sąd drugiej instancji podzielił ocenę prawną niespornego między stronami stanu faktycznego, dokonaną przez Sąd Okręgowy, w szczególności upływ terminu przedawnienia roszczeń strony powodowej, wynoszący trzy lata ze względu na związanie tych roszczeń z działalnością gospodarczą Spółdzielni. W skardze kasacyjnej powodowa Spółdzielnia zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie zaskarżonym orzeczeniem prawa materialnego, tj. art. 118 k.c. przez jego błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie oraz art. 5 k.c. przez niezastosowanie w niniejszej sprawie. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie na rzecz powódki żądanej kwoty, ewentualnie po uchyleniu tego wyroku przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W odpowiedzi na skargę strona pozwana wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie z zasądzeniem kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na nie spełnienie przesłanek określonych w art. 398 9 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania strona powodowa powołała się na potrzebę wykładni art. 118 k.c. odnośnie do związania roszczenia spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nadpłaconej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej i przez to trzyletnim terminem przedawnienia. Powodowa Spółdzielnia zaprezentowała zdanie odmienne i je w uzasadnieniu skargi przedstawiła. Próbowała je wesprzeć orzecznictwem dotyczącym zwłaszcza pojęcia działalności gospodarczej. Użyta argumentacja okazała się jednak nieprzekonująca, w szczególności ze względu na przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej wynikające z art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. (por. niedawne postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14; z dnia 23 kwietnia 2015 r., I CSK 691/14; z dnia 29 kwietnia 2015 r., II CSK 592/14; z dnia 17 czerwca 2015 r., III CSK 59/15 i z dnia 26 czerwca 2015 r., III CSK 75/15, nie publ.). Wątpliwości interpretacyjne konkretnie powołanego przepisu powinny mieć istotne motywy dotąd w orzecznictwie nie rozważane lub dające wyraz różnej nadal wykładni dokonywanej przez sądy. W wypadku uzasadnienia wniosku skarżącej Spółdzielni tak nie jest. Sama przywołała niedawną uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2014 r., III CZP 33/14 (OSNC 2015, nr 5, poz. 56), w której wyraźnie SN opowiedział się za związkiem między prowadzeniem działalności gospodarczej przez spółdzielnię mieszkaniową a użytkowaniem wieczystym gruntów i opłatami z tym związanymi. W swojej argumentacji SN przypomniał wcześniejsze orzeczenia, z których te ostatnie wykrystalizowały stanowisko zaprezentowane w uchwale (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2013 r., I CSK 34/13, OSNC 2014, nr 9, poz. 90 i z dnia 10 stycznia 2014 r., I CSK 179/13, nie publ.). Nie został zatem podzielony wcześniejszy pogląd, zaprezentowany w wyroku z dnia 16 września 2009 r., I CSK 18/09 (nie publ.). Opłaty za użytkowanie wieczyste zostały powiązane z gospodarką finansową spółdzielni i jej działaniami inwestycyjnymi oraz poddania zasadom racjonalnego gospodarowania, co łącznie przełożyło się na sferę działalności spółdzielni w sferze jej majątku i stąd ostateczne wnioski. Ze względu na to, że strona powodowa nie przedstawiła nowych argumentów, które by mogły zasadnie podważyć przyjęty tok myślenia w uchwale Sądu Najwyższego III CZP 33/14, brak jest podstaw do kwestionowania tej uchwały i rozważania po raz kolejny tej samej kwestii, już rozstrzygniętej przez Sąd Najwyższy. W tej sytuacji należało na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu, nie obciążając strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c . db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI