Orzeczenie · 2025-10-28

I CSK 597/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-10-28
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kredyt indeksowanyklauzule abuzywneniedozwolone postanowienia umowneSąd Najwyższyuchwała SNprawo bankowezarzut zatrzymaniawartość przedmiotu sporu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Bank w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli. Sąd rejonowy zasądził od banku na rzecz powodowych kredytobiorców kwotę 74 544,82 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd okręgowy zmienił wyrok, zasądzając tę samą kwotę, ale pod warunkiem zaoferowania przez kredytobiorców bankowi 625 000 zł, jednocześnie oddalając powództwo co do odsetek. Sąd okręgowy uznał klauzule umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, dotyczące przeliczenia salda po kursach z tabeli banku, za niedozwolone i bezskuteczne od początku, co skutkowało nieważnością całej umowy. Uwzględnił jednak zarzut zatrzymania podniesiony przez bank, gdyż kredytobiorcy nie zwrócili jeszcze kapitału kredytu. Bank w skardze kasacyjnej podniósł zagadnienia prawne dotyczące nieważności całej umowy w przypadku uznania klauzul spreadowych za niedozwolone, możliwości zastosowania stawki WIBOR jako podstawy oprocentowania oraz interpretacji art. 69 ust. 3 Prawa bankowego. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22), która stanowi, że w przypadku uznania postanowienia o sposobie określania kursu waluty za niedozwolone, nie można przyjąć innego sposobu określenia kursu, a umowa nie wiąże w pozostałym zakresie, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd uznał, że tezy uchwały uniemożliwiają przyjęcie skargi, gdyż wykluczają trwanie stosunku prawnego po usunięciu źródła kursu walutowego. Koszty postępowania kasacyjnego zasądzono od banku na rzecz powodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie jednolitej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w sprawach kredytów indeksowanych i denominowanych, w szczególności w kontekście uchwały III CZP 25/22.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej w oparciu o istniejące zasady prawne. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii abuzywności klauzul, lecz odwołuje się do wcześniejszej uchwały SN.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku uznania klauzul spreadowych w umowie kredytu indeksowanego za niedozwolone, prawidłowe jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro klauzule ryzyka walutowego określają główny przedmiot umowy i nie są niedozwolone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku uznania klauzul spreadowych za niedozwolone, nie można przyjąć, że miejsce tych klauzul zajmuje inny sposób określenia kursu waluty, a umowa nie wiąże w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na uchwale pełnego składu Izby Cywilnej SN (III CZP 25/22), która stanowi, że brak wiążącego kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego prowadzi do nieważności całej umowy.

Czy w przypadku uznania klauzul indeksacji za niedozwolone i upadku umowy, prawidłowe jest odwołanie się do stawki WIBOR jako podstawy oprocentowania zobowiązań w walucie polskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała SN wyklucza możliwość zastąpienia niedozwolonych klauzul innym mechanizmem ustalania kursu waluty, co prowadzi do nieważności umowy.

Uzasadnienie

Uchwała SN (III CZP 25/22) stanowi, że w przypadku braku wiążącego kursu waluty obcej, umowa nie wiąże w pozostałym zakresie, co uniemożliwia zastąpienie niedozwolonych klauzul innymi mechanizmami.

Czy kredyty indeksowane do waluty innej niż polska są kredytami udzielonymi w złotych polskich, uwzględniając możliwość spłaty w walucie obcej na podstawie art. 69 ust. 3 Prawa bankowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wejście w życie art. 69 ust. 3 Prawa bankowego nie sanuje wcześniejszych umów nieprzyznających kredytobiorcom uprawnienia do spłaty w walucie obcej, a brak wiążącego kursu prowadzi do nieważności umowy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę SN (III CZP 25/22), która stwierdza, że art. 69 ust. 3 Prawa bankowego nie sanuje umów zawartych przed jego wejściem w życie, jeśli nie przyznawały one kredytobiorcom uprawnienia do spłaty w walucie obcej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
B.W. i A.K.

Strony

NazwaTypRola
B.W.osoba_fizycznapowód
A.K.osoba_fizycznapowód
Bank w W.spółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 398⁹

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.

Pomocnicze

k.c. art. 410 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy roszczenia o zwrot świadczenia nienależnego.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia.

k.c. art. 385¹ § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy niedozwolonych postanowień umownych.

k.c. art. 385²

Kodeks cywilny

Dotyczy oceny niedozwolonego charakteru postanowień umownych.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Dotyczy wykładni oświadczeń woli stron.

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

k.c. art. 358 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy dyspozytywnego przepisu prawa krajowego.

pr.bank. art. 69 § ust. 3

Prawo bankowe

Umożliwia spłatę kredytów indeksowanych bezpośrednio w walucie obcej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN (III CZP 25/22) stanowi, że w przypadku uznania postanowienia umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszącego się do sposobu określania kursu waluty obcej za niedozwolone, nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów. • W przypadku niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego, umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.

Godne uwagi sformułowania

uchwałą pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, do rangi zasady prawnej podniesiono tezy • powyższe tezy, wiążąc w niniejszej sprawie (art. 88 u.s.n.), uniemożliwiają przyjęcie skargi kasacyjnej • wykluczają trwanie stosunku prawnego po usunięciu z treści umowy źródła kursu walutowego

Skład orzekający

Dariusz Pawłyszcze

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie jednolitej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w sprawach kredytów indeksowanych i denominowanych, w szczególności w kontekście uchwały III CZP 25/22."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej w oparciu o istniejące zasady prawne. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii abuzywności klauzul, lecz odwołuje się do wcześniejszej uchwały SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i pokazuje, jak uchwały Sądu Najwyższego wpływają na możliwość rozpoznawania skarg kasacyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych i konsumentów.

Sąd Najwyższy zamyka drzwi przed skargami kasacyjnymi w sprawach frankowych – co oznacza uchwała III CZP 25/22?

Dane finansowe

WPS: 74 544,82 PLN

zapłata: 74 544,82 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst