I CSK 572/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, w tym niewskazania numeru PESEL, problemów z doręczeniem odpisu i wątpliwości co do prawidłowości delegacji sędziego.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 lipca 2022 r. zwrócił skargę kasacyjną powodowi J. D. z powodu istotnych braków formalnych. Wskazano na konieczność uzupełnienia numeru PESEL skarżącego, wyjaśnienia prawidłowości doręczenia odpisu skargi jednemu z pozwanych (Zakładowi Ubezpieczeń S.A.) oraz przedstawienia danych dotyczących delegacji Sędziego Sprawozdawcy, aby wykluczyć naruszenie przepisów proceduralnych.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda J. D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 stycznia 2021 r. (sygn. akt I ACa [...]), postanowił zwrócić ją wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w [...]. Główną przyczyną zwrotu były braki formalne skargi kasacyjnej. Po pierwsze, skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL, co stanowi naruszenie art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c. Po drugie, Sąd Najwyższy zakwestionował prawidłowość doręczenia odpisu skargi pozwanemu [...] Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W., które nastąpiło na ręce r. pr. M. J. Pełnomocnictwo przedstawione przez tego pełnomocnika uzależniało jego umocowanie od dalszego trwania stosunku pracy z mandantem, co budzi wątpliwości co do jego aktualności w momencie doręczenia. Wreszcie, Sąd Najwyższy zażądał przedstawienia danych umożliwiających zbadanie, czy orzeczenie zapadło zgodnie z warunkami delegacji Sędziego Sprawozdawcy J. P. (limit 30 spraw), w kontekście potencjalnego naruszenia art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 398¹³ § 1 in fine k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna zawierała brak w postaci niewskazania numeru PESEL skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na obowiązek wskazania numeru PESEL skarżącego zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | powód |
| [...] Zakład Ubezpieczeń spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Towarzystwo Ubezpieczeń [...] spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 126 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg wskazania numeru PESEL skarżącego.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania jako podstawa nieważności postępowania.
k.p.c. art. 398 § 13 § 1 in fine
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usunięcia braku skargi kasacyjnej w postaci niewskazania numeru PESEL skarżącego ustalenia prawidłowości doręczenia odpisu skargi pozwanemu przedstawienia danych umożliwiających zbadanie, czy orzeczenie zapadło zgodnie z warunkami delegacji Sędziego Sprawozdawcy
Skład orzekający
Beata Janiszewska
członek
J. P.
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, prawidłowość doręczeń w postępowaniu cywilnym, kwestie związane z delegowaniem sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych braków formalnych i proceduralnych w tej konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i formalnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 572/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa J. D. przeciwko […] Zakładowi Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W. i Towarzystwu Ubezpieczeń […] spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu: 1) usunięcia braku skargi kasacyjnej w postaci niewskazania numeru PESEL skarżącego (art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.), 2) ustalenia prawidłowości doręczenia odpisu skargi pozwanemu […] Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. – doręczenia dokonano na ręce r. pr. M. J. (k. 250 i 252), podczas gdy przedstawione przez niego pełnomocnictwo uzależnia umocowanie od dalszego trwania stosunku pracy łączącego go z mandantem (pełnomocnictwo – k. 58, § 3 ust. 2, zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 19 lutego 2021 r., II CSK 211/20), 3) przedstawienia danych umożliwiających zbadanie, czy orzeczenie zapadło zgodnie z warunkami delegacji Sędziego Sprawozdawcy J. P. (limit 30 spraw – k. 233) z uwagi na art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. art. 398 13 § 1 in fine k.p.c. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI