IV CSK 230/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej dotyczącej zasiedzenia służebności przesyłu, uznając, że nie zachodzi istotne zagadnienie prawne, a orzecznictwo w tej kwestii jest ugruntowane.
W sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej o zasiedzenie służebności przesyłu, uczestnicy J. K. i J. K.1 wnieśli skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu przed dniem 3 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowane orzecznictwo, odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że zagadnienie to zostało już rozstrzygnięte.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestników postępowania J. K. i J. K.1 od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu. Uczestnicy domagali się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu przed datą 3 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy, opierając się na treści art. 398^9 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że w niniejszej sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdzają dopuszczalność nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu w okolicznościach faktycznych sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestników na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdzają dopuszczalność nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu w okolicznościach faktycznych sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Spółka Akcyjna w G. | spółka | wnioskodawca |
| J. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. K.1 | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Skarb Państwa Prezydenta Miasta Torunia | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 305^1
Kodeks cywilny
k.c. art. 292
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
brak istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego w kwestii zasiedzenia służebności przesyłu
Odrzucone argumenty
istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego dopuszczalności zasiedzenia służebności przesyłu przed 3 sierpnia 2008 r.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Według ugruntowanego orzecznictwa, w takich okolicznościach, jak występujące w sprawie, dopuszczalne jest nabycie przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ugruntowanego orzecznictwa w przedmiocie zasiedzenia służebności przesyłu i kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ugruntowanej linii orzeczniczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa rzeczowego i praktyki stosowania skargi kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Sąd Najwyższy: Kiedy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu ma szansę na rozpoznanie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 230/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej w G. przy uczestnictwie J. K., J. K.1 i Skarbu Państwa Prezydenta Miasta Torunia o zasiedzenie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania J. K. i J. K.1 od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt VIII Ca 461/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądza od uczestników postępowania J. K. i J. K.1 na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Uczestnicy postępowania J. K. i J. K.1 przytoczyli jako podstawy kasacyjne naruszenie art. 305 1 w związku z art. 292 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się, jak wynika z rozważań zawartych na s. 3-6 uzasadnienia skargi kasacyjnej, do oceny dopuszczalności nabycia przez zasiedzenie przed dniem 3 sierpnia 2008 r. służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu. Wniosek uczestników postępowania o przyjęcie wniesionej przez nich skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy nie zasługiwał na uwzględnienie. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Zagadnienia wskazane we wniosku skarżących nie spełnia tych wymagań. Według ugruntowanego orzecznictwa, w takich okolicznościach, jak występujące w sprawie, dopuszczalne jest nabycie przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu (zob. w szczególności postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2014 r., V CSK 553/13 i cytowane w nim orzeczenia, a także postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2014 r., V CSK 559/14 i 24 kwietnia 2015 r., II CSK 575/14, oraz postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2014 r., P 28/13 i 14 lipca 2015 r., P 47/13). Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI