I CSK 560/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje swoje własne postanowienie z dnia 25 października 2021 r. w sprawie o nakazanie powrotu dziecka, korygując oznaczenie uczestników postępowania i liczbę skarg kasacyjnych.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z wniosku o nakazanie powrotu dziecka, wydał postanowienie z dnia 25 października 2021 r. W związku ze skargami kasacyjnymi Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2021 r. postanowił sprostować swoje wcześniejsze postanowienie. Sprostowanie dotyczyło dodania przecinka i oznaczenia Prokuratora Generalnego w komparycji oraz zastąpienia liczby pojedynczej "skargę kasacyjną" liczbą mnogą "skargi kasacyjne" w sentencji.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą wniosku o nakazanie powrotu dziecka. W toku postępowania, po wydaniu postanowienia z dnia 25 października 2021 r. o sygnaturze I CSK 560/21, ujawniła się potrzeba jego sprostowania. Sprostowanie nastąpiło na skutek skarg kasacyjnych wniesionych przez Prokuratora Generalnego oraz Rzecznika Praw Obywatelskich. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2021 r., postanowił dokonać korekty swojego wcześniejszego orzeczenia. Zmiany objęły komparycję postanowienia, gdzie po oznaczeniu "Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K." dodano przecinek i wskazano "Prokuratora Generalnego". Ponadto, w sentencji postanowienia, słowo "skargę" zostało zastąpione przez "skargi", co odzwierciedlało fakt wniesienia dwóch odrębnych skarg kasacyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje potrzeba sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził błędy w komparycji i sentencji swojego postanowienia z dnia 25 października 2021 r. i dokonał ich sprostowania na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. w W. | inne | wnioskodawca |
| M.P. | inne | uczestnik |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w K. | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Rzecznik Praw Dziecka | organ_państwowy | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2021 r., I CSK 560/21, w ten sposób, że w komparycji tego postanowienia po słowach: "Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K." dodaje przecinek, a następnie słowa: Prokuratora Generalnego, natomiast w sentencji ww. postanowienia słowa: skargę kasacyjną, zastępuje słowami: skargi kasacyjne.
Skład orzekający
Beata Janiszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku omyłki pisarskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 560/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z wniosku W. w W. przy uczestnictwie M.P., Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K., Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Dziecka o nakazanie powrotu dziecka, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2021 r., na skutek skarg kasacyjnych Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I ACa (…) prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2021 r., I CSK 560/21, w ten sposób, że w komparycji tego postanowienia po słowach: "Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K." dodaje przecinek, a następnie słowa: Prokuratora Generalnego, natomiast w sentencji ww. postanowienia słowa: skargę kasacyjną, zastępuje słowami: skargi kasacyjne. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI