I CSK 554/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną przez M.Ł. w sprawie o zapłatę przeciwko Kołu Łowieckiemu, postanowił zwrócić przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Powodem takiej decyzji był brak prawidłowego pełnomocnictwa udzielonego stronie pozwanej. Sąd Najwyższy szczegółowo wskazał, że pełnomocnictwo załączone do odpowiedzi na skargę zostało udzielone przez koło łowieckie reprezentowane przez sekretarza, jednakże nie przedstawiono dokumentów potwierdzających, że sekretarz ten był uprawniony do samodzielnego reprezentowania koła. Podkreślono konieczność przestrzegania zasad reprezentacji kół łowieckich wynikających ze statutu Polskiego Związku Łowieckiego, w szczególności § 49 ust. 1 i 2, które określają sposób składania oświadczeń woli oraz możliwość udzielania pełnomocnictw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe reprezentowanie kół łowieckich i wymogi formalne pełnomocnictw w postępowaniu sądowym.
Dotyczy specyfiki reprezentacji kół łowieckich.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pełnomocnictwo udzielone przez koło łowieckie, reprezentowane przez sekretarza, jest ważne, jeśli nie przedstawiono dokumentów potwierdzających jego umocowanie do samodzielnej reprezentacji zgodnie ze statutem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo nie jest wystarczające, jeśli nie wynika z niego umocowanie do samodzielnej reprezentacji zgodnie ze statutem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnictwo strony pozwanej zostało udzielone przez sekretarza koła łowieckiego, ale nie załączono dokumentów potwierdzających jego uprawnienie do samodzielnej reprezentacji zgodnie z zasadami statutowymi Polskiego Związku Łowieckiego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| Koło Łowieckie [….] w Ś. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
Statut PZŁ art. 49 § 1
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Oświadczenia woli w imieniu koła składają dwaj członkowie zarządu koła lub jeden członek zarządu koła i osoba upoważniona do tego przez zarząd koła.
Statut PZŁ art. 49 § 2
Statut Polskiego Związku Łowieckiego
Zarząd koła może udzielić jednemu z członków zarządu koła lub innej osobie pełnomocnictwa do dokonywania czynności prawnych określonego rodzaju lub czynności szczególnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawidłowego pełnomocnictwa strony pozwanej, które nie spełnia wymogów statutowych.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo udzielone przez pozwane koło łowieckie reprezentowane przez sekretarza koła, przy czym nie załączono do odpowiedzi na skargę żadnego dokumentu, z którego by wynikało, że sekretarz koła został umocowany do samodzielnej reprezentacji koła
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe reprezentowanie kół łowieckich i wymogi formalne pełnomocnictw w postępowaniu sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki reprezentacji kół łowieckich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie formalnych wymogów procesowych, takich jak prawidłowe pełnomocnictwo, nawet w sprawach o zapłatę. Pokazuje, jak drobne uchybienia formalne mogą prowadzić do niekorzystnych skutków procesowych.
“Uważaj na pełnomocnictwo! Sąd Najwyższy zwraca skargę z powodu formalnego błędu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.