I CSK 543/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy cofnął wniosek o wydanie orzeczenia prejudycjalnego przez TSUE, zawarty w postanowieniu z dnia 27 lipca 2018 r.
Powód A. Ż. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, powód cofnął wniosek o wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w trybie prejudycjalnym, który został zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy rozpoznał to cofnięcie wniosku.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez powoda A. Ż. przeciwko Skarbowi Państwa. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, powód złożył wniosek o wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w trybie prejudycjalnym. Następnie, postanowieniem z dnia 27 lipca 2018 r., Sąd Najwyższy odniósł się do tego wniosku. W dniu 9 maja 2019 r. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał kolejny wniosek powoda, tym razem o cofnięcie wniosku o wydanie orzeczenia prejudycjalnego przez TSUE, który był zawarty w postanowieniu z dnia 27 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy uwzględnił cofnięcie tego wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może rozpoznać cofnięcie wniosku o wydanie orzeczenia prejudycjalnego przez TSUE.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał cofnięcie wniosku o wydanie orzeczenia prejudycjalnego przez TSUE, co jest standardową procedurą procesową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
cofnięcie wniosku
Strona wygrywająca
A. Ż.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
| Sejm Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
| Senat Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
| Prezes Rady Ministrów | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
| Minister Finansów | organ_państwowy | reprezentant pozwanego |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wydanie orzeczenia prejudycjalnego przez TSUE.
Godne uwagi sformułowania
cofa wniosek o wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w trybie prejudycjalnym, zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt I CSK 543/17.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący, sprawozdawca
Marian Kocon
członek
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofania wniosków o orzeczenia prejudycjalne TSUE w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i decyzji strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z cofnięciem wniosku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 543/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa A. Ż. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Senat Rzeczypospolitej Polskiej, Prezesa Rady Ministrów, Ministra Sprawiedliwości i Ministra Finansów o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt I ACa […], cofa wniosek o wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w trybie prejudycjalnym, zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt I CSK 543/17.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI