I CSK 533/13

Sąd Najwyższy2014-08-18
SNCywilneprawo rzeczoweNiskanajwyższy
zasiedzenienieruchomośćwłasnośćskarga kasacyjnapostępowanie cywilneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy prostuje sentencję swojego wcześniejszego postanowienia, nadając jej treść uchylającą postanowienie sądu okręgowego i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawcy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Na skutek tej skargi, Sąd Najwyższy postanowił sprostować sentencję swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 10 lipca 2014 r. Nowa sentencja stanowi, że zaskarżone postanowienie sądu okręgowego zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Jana Górowskiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), Jacka Gudowskiego i Dariusza Zawistowskiego, rozpoznał sprawę z wniosku B. A. S. przy uczestnictwie H. K. S. i Miasta W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 marca 2013 r. (sygn. akt IV Ca [...]). W dniu 18 sierpnia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować sentencję swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt I CSK 533/13. Po sprostowaniu, sentencja ta uzyskała brzmienie: "uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego". Oznacza to, że Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie sprawy, lecz uchylił orzeczenie sądu niższej instancji i skierował ją z powrotem do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sentencja wymaga sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że jego wcześniejsze postanowienie z dnia 10 lipca 2014 r. wymaga sprostowania w zakresie jego sentencji, aby prawidłowo odzwierciedlało rozstrzygnięcie o uchyleniu postanowienia sądu okręgowego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

prostowanie sentencji

Strony

NazwaTypRola
B. A. S.innewnioskodawca
H. K. S.inneuczestnik
Miasto W.organ_państwowyuczestnik

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje sentencję postanowienia z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt I CSK 533/13, przez nadanie jej treści: "uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego"

Skład orzekający

Jan Górowski

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Gudowski

członek

Dariusz Zawistowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty orzekania Sądu Najwyższego, w tym możliwość sprostowania sentencji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z samym orzeczeniem Sądu Najwyższego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy o zasiedzenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu sentencji, które nie wnosi nowej wykładni prawa ani nie rozstrzyga meritum sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CSK 533/13
POSTANOWIENIE
Dnia 18 sierpnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jacek Gudowski
‎
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z wniosku B. A. S.
‎
przy uczestnictwie H. K. S. i Miasta W.
‎
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2014 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 19 marca 2013 r., sygn. akt IV Ca
[…]
,
prostuje sentencję postanowienia z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt I CSK 533/13, przez nadanie jej treści: "uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI