III PK 20/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu doręczenia odpisu interwenientowi ubocznemu, ponieważ pełnomocnik nie miał upoważnienia do reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda D. W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej w L., z udziałem interwenienta ubocznego R. Spółki z o.o. w W., w sprawie o przywrócenie do pracy i inne roszczenia. Na skutek skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić sprawę do Sądu Okręgowego w L. celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu, ponieważ doręczono go pełnomocnikowi, który nie posiadał odpowiedniego umocowania do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dawida Miąsika, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych skargę kasacyjną powoda D. W. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 2 kwietnia 2019 r. Sprawa dotyczyła roszczeń pracowniczych, w tym przywrócenia do pracy, ustalenia istnienia stosunku pracy, wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy oraz odszkodowania. W postępowaniu brał udział interwenient uboczny, R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. z uwagi na konieczność doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu. Odpis skargi został wysłany adwokatowi E. O., jednakże nie posiadała ona pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym, co stanowiło podstawę do zwrotu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie takie nie jest skuteczne i stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ odpis został doręczony pełnomocnikowi interwenienta ubocznego, który nie miał umocowania do reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym. Skuteczne doręczenie wymaga prawidłowego pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Spółka Akcyjna w L. | spółka | pozwany |
| R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | interwenient uboczny |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwierza skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu odpis wysłano adw. E. O., która nie ma pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "zasady doręczania pism procesowych w postępowaniu kasacyjnym, wymogi dotyczące pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące kwestii doręczenia pisma procesowego i wymogów formalnych pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym. Nie zawiera ono istotnych rozważań merytorycznych ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III PK 20/20 ZARZĄDZENIE Dnia 28 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa D. W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej w L. z udziałem interwenienta ubocznego R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o przywrócenie do pracy, ewentualnie ustalenie istnienia stosunku pracy oraz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i odszkodowanie oraz dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 lutego 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt VIII Pa (…), VIII Pa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu R. Sp. z o.o. (odpis wysłano adw. E. O., która nie ma pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI