I CSK 53/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny z powodu niedoręczenia odpisów odpowiedzi na skargę kasacyjną stronom postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Banku Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. W trakcie postępowania stwierdzono, że odpisy odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zostały doręczone powodowi i powódce. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2026 r., rozpoznał sprawę z powództwa M.J. i A.J. przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Bank od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 21 maja 2025 r. (sygn. akt I ACa 2438/24). Sąd Najwyższy stwierdził uchybienie proceduralne polegające na niedoręczeniu stronom postępowania, tj. powodowi i powódce, odpisów odpowiedzi na skargę kasacyjną. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia tej wady proceduralnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niedoręczenie odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną stronie postępowania stanowi wadę proceduralną, która skutkuje zwrotem skargi kasacyjnej do sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, strony postępowania mają prawo do zapoznania się z treścią odpowiedzi na skargę kasacyjną i ustosunkowania się do niej. Niedoręczenie takiego odpisu narusza prawo strony do obrony i prawidłowego udziału w postępowaniu, co uzasadnia zwrot skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | powód |
| A.J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące doręczeń i skutków ich naruszenia w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odpisu odpowiedzi powódki na skargę kasacyjną (...) nie doręczono powodowi odpisu odpowiedzi powoda na skargę kasacyjną (...) nie doręczono powódce
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Przypadki wadliwości proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności dotyczących doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedoręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące błędu w doręczeniach, które nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie rozstrzyga merytorycznych kwestii spornych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 53/26 POSTANOWIENIE 20 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 20 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.J. i A.J. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21 maja 2025 r., I ACa 2438/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku po stwierdzeniu, że odpisu odpowiedzi powódki na skargę kasacyjną (k. 391) nie doręczono powodowi i odpisu odpowiedzi powoda na skargę kasacyjną (k. 399) nie doręczono powódce. (K.G.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI