Orzeczenie · 2009-09-03

I CSK 53/09

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2009-09-03
SAOSCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
dzierżawaumowasąd polubownyskarga kasacyjnaporządek prawnywykładnia umowyodszkodowanie

Spółka 'P.' S.A. wniosła pozew do Sądu Arbitrażowego przeciwko Systemowi Gazociągów Tranzytowych 'E.' S.A., domagając się zasądzenia 109 000 000 zł tytułem odszkodowania za niewykonanie umowy dzierżawy włókien światłowodowych lub ustalenia dalszego zobowiązania do wydania przedmiotu dzierżawy i odszkodowania za zwłokę. Sąd Arbitrażowy oddalił powództwo, stwierdzając, że obowiązek wydania przedmiotu dzierżawy nie powstał, ponieważ nie doszło do odbioru technicznego światłowodu przed terminem określonym w umowie, a aneksy nie zostały zawarte. Spółka 'P.' S.A. wniosła skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego, zarzucając sprzeczność z porządkiem publicznym. Sąd Okręgowy uwzględnił skargę, ale Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, oddalając skargę. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że kontrola wyroku sądu arbitrażowego przez sąd powszechny jest ograniczona do określonych w kodeksie postępowania cywilnego podstaw, w tym sprzeczności z porządkiem prawnym. Sąd Najwyższy uznał, że wykładnia umowy przez sąd arbitrażowy była dopuszczalna i nie naruszała przepisów prawa ani Konstytucji, w związku z czym oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zakres kontroli wyroku sądu arbitrażowego przez sąd powszechny oraz interpretacja warunków w umowach cywilnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przypadku umowy dzierżawy światłowodu i procedury uchylania wyroków sądu polubownego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd powszechny, rozpoznając skargę o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego, może kontrolować prawidłowość zastosowania prawa materialnego przez sąd polubowny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd powszechny kontroluje stosowanie prawa materialnego przez sąd polubowny jedynie w zakresie, w jakim wymaga tego zastosowanie klauzuli porządku publicznego (art. 1206 § 2 pkt 2 k.p.c.). Naruszenie prawa materialnego uzasadnia uchylenie wyroku sądu polubownego tylko wtedy, gdy pociąga za sobą jego sprzeczność z porządkiem prawnym.

Uzasadnienie

Kontrola wyroku sądu arbitrażowego przez sąd powszechny jest ograniczona. Sąd powszechny nie bada co do zasady prawidłowości zastosowania prawa materialnego ani ustaleń faktycznych, chyba że wyrok jest sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego.

Czy wykładnia umowy dzierżawy światłowodowych, która uzależnia powstanie obowiązku wydania przedmiotu dzierżawy od warunku odbioru technicznego, jest dopuszczalna i czy jej nieziszczenie się wyłącza powstanie obowiązku wydania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka wykładnia jest dopuszczalna w świetle art. 65 k.c. Jeśli warunek się nie ziścił, obowiązek wydania przedmiotu dzierżawy nie powstaje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przyjęta przez Sąd Arbitrażowy wykładnia umowy dzierżawy jako warunkowej, uzależniającej powstanie obowiązku wydania przedmiotu dzierżawy od odbioru technicznego, mieści się w granicach interpretacji dopuszczalnej w świetle art. 65 k.c. Brak powstania obowiązku wydania przedmiotu dzierżawy z powodu nieziszczenia się warunku nie stanowi naruszenia prawa.

Czy wyrok sądu polubownego, który nie rozstrzygnął o żądaniu ustalenia obowiązku zawarcia aneksu do umowy, stanowi naruszenie prawa do sądu?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona uważała, że sąd polubowny nie orzekł o wszystkich żądaniach, mogła domagać się jego uzupełnienia na podstawie art. 1202 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że skarżąca spółka miała możliwość domagania się uzupełnienia wyroku sądu polubownego, jeśli uważała, że nie rozstrzygnięto o wszystkich żądaniach, co wyklucza zarzut naruszenia prawa do sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
System Gazociągów Tranzytowych "E." S.A.

Strony

NazwaTypRola
"P." S.A.spółkaskarżący
System Gazociągów Tranzytowych "E." S.A.spółkapozwany

Przepisy (20)

Główne

k.p.c. art. 1206 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku sądu arbitrażowego, w szczególności pkt 2 dotyczący sprzeczności z porządkiem prawnym.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 65 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

Dopuszczalna jest wykładnia umowy dzierżawy jako warunkowej, uzależniającej powstanie obowiązku wydania przedmiotu dzierżawy od dokonania odbioru technicznego w określonym terminie.

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Nie miał zastosowania, gdyż stosunek dzierżawy nie powstał z powodu nieziszczenia się warunku.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Nie miał zastosowania, gdyż stosunek dzierżawy nie powstał z powodu nieziszczenia się warunku.

k.c. art. 693 § § 1

Kodeks cywilny

Nie miał zastosowania, gdyż stosunek dzierżawy nie powstał z powodu nieziszczenia się warunku.

k.p.c. art. 1194 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1207 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 20

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.c. art. 1202

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość domagania się uzupełnienia wyroku sądu polubownego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd polubowny prawidłowo zinterpretował umowę dzierżawy jako warunkową. • Nieziszczenie się warunku odbioru technicznego wyłączyło powstanie obowiązku wydania przedmiotu dzierżawy. • Sąd Apelacyjny prawidłowo oddalił skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego. • Sąd Najwyższy nie jest władny do kontroli prawidłowości zastosowania prawa materialnego przez sąd polubowny, chyba że narusza to porządek prawny.

Odrzucone argumenty

Wyrok sądu polubownego był sprzeczny z porządkiem prawnym. • Sąd Arbitrażowy naruszył przepisy k.c. dotyczące umów i zobowiązań. • Sąd Arbitrażowy naruszył przepisy Konstytucji RP. • Sąd Apelacyjny naruszył przepisy k.p.c. dotyczące kontroli orzeczeń.

Godne uwagi sformułowania

Zadaniem sądu powszechnego rozpoznającego skargę o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego jest wyjaśnienie, czy w sprawie nie wystąpiła określona w ustawie podstawa uchylenia tego wyroku. • Nie mieści się tu, co do zasady, kontrola zgodności wyroku sądu polubownego z prawem materialnym ani badanie, czy znajduje on oparcie w faktach przytoczonych w jego uzasadnieniu i czy fakty te zostały prawidłowo ustalone. • Przez podstawowe zasady porządku prawnego stanowiące podstawę oceny wyroku sądu arbitrażowego należy rozumieć nie tylko normy konstytucyjne, ale i naczelne normy w poszczególnych dziedzinach prawa. • Stosowanie przez sąd polubowny prawa materialnego właściwego dla rozstrzyganego stosunku podlega więc kontroli sądu powszechnego rozpoznającego skargę o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego o tyle tylko, o ile wymaga tego zastosowanie, uwzględnianej z urzędu klauzuli porządku publicznego.

Skład orzekający

Kazimierz Zawada

przewodniczący-sprawozdawca

Marian Kocon

członek

Henryk Pietrzkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zakres kontroli wyroku sądu arbitrażowego przez sąd powszechny oraz interpretacja warunków w umowach cywilnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku umowy dzierżawy światłowodu i procedury uchylania wyroków sądu polubownego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z arbitrażem i kontrolą wyroków sądów polubownych przez sądy państwowe, co jest istotne dla praktyków prawa.

Sąd Najwyższy o granicach kontroli wyroków arbitrażowych: kiedy sąd państwowy może ingerować?

Dane finansowe

WPS: 109 000 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst