I CSK 522/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej bezzasadności, wskazując na błędne rozumienie przez powoda związania sądu cywilnego treścią wyroku karnego.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się zadośćuczynienia, renty i odszkodowania. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c. Sąd wskazał, że powód błędnie interpretuje art. 11 k.p.c. dotyczący związania sądu cywilnego treścią wyroku karnego, rozciągając je na akta sprawy karnej, a nie tylko na treść prawomocnego wyroku skazującego.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Tadeusza Wiśniewskiego rozpoznał skargę kasacyjną powoda Ł. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 września 2013 r. w sprawie o zadośćuczynienie, rentę i odszkodowanie przeciwko D. K. i Skarbowi Państwa. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na art. 398^9 § 1 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy przyjmuje skargę do rozpoznania, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że żadna z tych przesłanek nie została spełniona. Skarżący opierał wniosek na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi, jednak Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. Kluczowym problemem była błędna interpretacja przez skarżącego art. 11 k.p.c. dotyczącego związania sądu cywilnego treścią wyroku karnego. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepis ten oznacza jedynie związanie treścią prawomocnego wyroku skazującego, a nie obowiązek znajomości wszystkich okoliczności zawartych w aktach sprawy karnej, w tym dokumentów z postępowania przygotowawczego. W konsekwencji, na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c. a contrario, odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania. Ponadto, Sąd Najwyższy, stosując art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c., odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd cywilny jest związany jedynie treścią prawomocnego wyroku karnego skazującego, a nie treścią akt sprawy karnej, w tym dokumentów z postępowania przygotowawczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 11 k.p.c. dotyczy związania sądu cywilnego treścią wyroku karnego skazującego, a nie ogólną treścią akt sprawy karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | inne | pozwany |
| Skarb Państwa reprezentowany przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Ministra Spraw Wewnętrznych | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, uznając, że żadna z tych przesłanek nie zachodzi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd cywilny jest związany treścią prawomocnego wyroku skazującego sądu karnego. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nie obejmuje to treści akt sprawy karnej.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach rozpoznawanych przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego w sprawie. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej. Związanie sądu cywilnego treścią akt sprawy karnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący błędnie rozumie związanie określone w tym przepisie, skoro rozciąga je na obowiązek znajdzenia okoliczności zawartych w aktach sprawy karnej, podczas gdy ze wspominanej normy wynika jedynie związanie sądu treścią wyroku karnego skazującego. Z pewnością związanie takie nie obejmuje treści zawartych w aktach sprawy karnej dokumentów stwierdzających przebieg czynności postępowania przygotowawczego.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 11 k.p.c. dotyczącego zakresu związania sądu cywilnego treścią wyroku karnego oraz przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód błędnie interpretuje zakres związania sądu cywilnego aktami sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą relacji między sądem cywilnym a sądem karnym, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Czy akta sprawy karnej są wiążące dla sądu cywilnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia art. 11 k.p.c.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 522/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Ł. M. przeciwko D. K. i Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Ministra Spraw Wewnętrznych o zadośćuczynienie, rentę i odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz jej oczywistej zasadności. Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie i zawarte w skardze zarzuty sprowadzają się w istocie do zarzutu nieuwzględnienia przez oba Sądy meriti okoliczności wynikających z akt sprawy karnej, w której doszło do prawomocnego skazania jednego z pozwanych w niniejszej sprawie, w kontekście związania sądu cywilnego, określonym w art. 11 k.p.c. Nie może budzić wątpliwości, że skarżący błędnie rozumie związanie określone w tym przepisie, skoro rozciąga je na obowiązek znajomości okoliczności zawartych w aktach sprawy karnej, podczas gdy ze wspominanej normy wynika jedynie związanie sądu treścią wyroku karnego skazującego. Z pewnością związanie takie nie obejmuje treści zawartych w aktach sprawy karnej dokumentów stwierdzających przebieg czynności postępowania przygotowawczego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 k.p.c. a contrario ). Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. postanowił odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI