I CSK 518/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej uwzględnienia, a kwestia prawna podniesiona przez powoda była oderwana od stanu faktycznego sprawy.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się przyjęcia jej do rozpoznania ze względu na potrzebę wykładni art. 892 k.p.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd uznał, że zagadnienie prawne podniesione przez skarżącego było zbyt abstrakcyjne i oderwane od okoliczności faktycznych sprawy, a sąd drugiej instancji nie rozstrzygnął definitywnie kwestii odpowiedzialności banku.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda A. A. przeciwko Bankowi [...] S.A. w sprawie o zapłatę. Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na treści art. 3989 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, takie jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie żadna z tych przesłanek nie została spełniona. Skarżący powoływał się na potrzebę wykładni art. 892 k.p.c. w kontekście odpowiedzialności banku za szkodę wierzyciela przy egzekucji z rachunku bankowego w przypadku wszczęcia postępowania upadłościowego wobec dłużnika. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione zagadnienie zostało ujęte w sposób zbyt abstrakcyjny i oderwany od konkretnych okoliczności faktycznych sprawy. Sąd drugiej instancji nie zajął definitywnego stanowiska co do odpowiedzialności banku, uznając powództwo za przedwczesne z uwagi na nieukończone postępowanie upadłościowe. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz pozwanego Banku kwotę 1 800 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 892 k.p.c. zostało przedstawione w sposób zbyt abstrakcyjny i oderwany od okoliczności faktycznych sprawy, a sąd drugiej instancji nie rozstrzygnął definitywnie kwestii odpowiedzialności banku, uznając powództwo za przedwczesne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Bank [...] S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. A. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank [...] S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 3989 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy stosuje go a contrario, odmawiając przyjęcia skargi, gdy przesłanki te nie zachodzą.
Pomocnicze
k.p.c. art. 892
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odpowiedzialności banku za szkodę wierzyciela przy egzekucji z rachunku bankowego w związku z postępowaniem upadłościowym.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Zagadnienie prawne przedstawione przez skarżącego jest zbyt abstrakcyjne i oderwane od stanu faktycznego sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Przedstawione zagadnienie zostało jednak ujęte niezwykle abstrakcyjnie i w sposób oderwany od okoliczności faktycznych sprawy. Udzielenie odpowiedzi na tak postawione pytanie nie pozostaje więc w związku z zakresem i kierunkiem zapadłego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności brak spełnienia przesłanek formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki argumentacji skarżącego. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodów proceduralnych, bez głębszej analizy merytorycznej.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 518/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa A. A. przeciwko Bankowi […] S.A. z siedzibą w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 stycznia 2013 r. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego Banku kwotę 1 800 (jeden tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na potrzebie wykładni art. 892 k.p.c. oraz jej oczywistej zasadności. Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić. Skarżący uznaje, że konieczna jest wykładnia art. 892 k.p.c. w zakresie, w jakim przepis ten wprowadza odpowiedzialność banku za szkodę wyrządzoną wierzycielowi przy egzekucji z rachunku bankowego w związku z wszczęciem po zajęciu wierzytelności rachunku bankowego postępowania upadłościowego względem dłużnika. Przedstawione zagadnienie zostało jednak ujęte niezwykle abstrakcyjnie i w sposób oderwany od okoliczności faktycznych sprawy. Jak bowiem wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, Sąd drugiej instancji nie wypowiedział się definitywnie co do odpowiedzialności pozwanego Banku z tytułu prawnego sugerowanego przez stronę skarżącą, gdyż uznał wytoczenie powództwa o odszkodowanie za przedwczesne ze względu na nieukończone wciąż postępowanie upadłościowe, w którym skarżący zgłosił swoją wierzytelność będącą przedmiotem niniejszego postępowania. Udzielenie odpowiedzi na tak postawione pytanie nie pozostaje więc w związku z zakresem i kierunkiem zapadłego rozstrzygnięcia. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI