I CSK 5165/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Bank S.A. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania. Jako podstawę wskazał potrzebę wykładni art. 385¹ § 1 i 2 k.c. w zakresie dotyczącym możliwości zastąpienia niedozwolonego postanowienia umownego innego sposobu określenia kursu waluty obcej. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Sąd podkreślił, że kwestia abuzywności klauzul przeliczeniowych w umowach kredytowych jest już ugruntowana w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego, w tym w uchwale składu siedmiu sędziów III CZP 6/21. Wskazano, że uznanie klauzuli za abuzywną oznacza jej bezskuteczność od momentu zawarcia umowy, a umowa pozostaje w mocy w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe. Sąd Najwyższy odmówił zatem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ugruntowanej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie klauzul abuzywnych w umowach kredytowych i kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego dotyczące sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał potrzeby dalszej wykładni w tym zakresie, gdyż kwestia ta jest już ugruntowana w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że problematyka wykładni art. 385¹ k.c. w zakresie klauzul abuzywnych jest przedmiotem licznych orzeczeń, z których wynika, że uznanie klauzuli za abuzywną oznacza jej bezskuteczność od momentu zawarcia umowy, a umowa pozostaje w mocy w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe. Nie ma potrzeby dalszego rozstrzygania tej kwestii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | powód |
| G. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Uznanie klauzul przeliczeniowych za abuzywne oznacza, że są one - z mocy samego prawa od momentu zawarcia umowy - bezskuteczne (nie wiążą) konsumentów, aczkolwiek strony pozostają związane umową w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe.
k.c. art. 358 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, służącym ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój orzecznictwa i nauki prawa oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. • Z punktu widzenia funkcji oraz założeń skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, rolą „przedsądu” jest wstępna selekcja skarg pod kątem spełniania wymienionych wyżej kryteriów (przyczyn kasacyjnych) kwalifikujących skargę do jej przedstawienia Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. • Uznanie klauzul przeliczeniowych za abuzywne oznacza, że są one - z mocy samego prawa od momentu zawarcia umowy - bezskuteczne (nie wiążą) konsumentów (art. 385¹ § 1 k.c.), aczkolwiek strony pozostają związane umową w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ugruntowanej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie klauzul abuzywnych w umowach kredytowych i kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie potwierdza ugruntowaną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego w kwestii klauzul abuzywnych, co jest ważne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i ochrony konsumentów. Jednakże, sama odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej czyni je mniej interesującym dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie klauzul abuzywnych – co to oznacza dla kredytobiorców?”
Dane finansowe
WPS: 369 079,12 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.