I CSK 5083/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego do Sądu Okręgowego w celu prawidłowego doręczenia odpisu pełnomocnikowi powoda, gdyż dotychczas doręczono go osobiście powodowi.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego Banku S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Z powodu wadliwego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej, która została doręczona osobiście powodowi zamiast jego pełnomocnikowi r. pr. K.P. umocowanemu do reprezentacji przed SN, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia tej wady procesowej.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa J. W. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę, rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego Banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 lutego 2022 r. (sygn. akt V Ca 1926/21). Sąd Najwyższy stwierdził, że odpis skargi kasacyjnej został doręczony powodowi osobiście, podczas gdy pełnomocnik powoda, r. pr. K.P., był umocowany do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym. Z uwagi na tę wadę proceduralną, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu prawidłowego doręczenia jej odpisu właściwemu pełnomocnikowi powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie odpisu skargi kasacyjnej powodowi osobiście, podczas gdy posiada on pełnomocnika umocowanego do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, stanowi wadę proceduralną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że doręczenie odpisu skargi kasacyjnej osobiście powodowi, mimo istnienia pełnomocnika procesowego umocowanego do działania przed SN, jest niezgodne z przepisami procedury cywilnej dotyczącymi doręczeń. W związku z tym, postanowił zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia tej wady.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwraca Sądowi Okręgowemu w Warszawie skargę kasacyjną pozwanego z aktami sprawy w celu prawidłowego doręczenia jej odpisu pełnomocnikowi powoda r. pr. K.P., umocowanej do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym (k. 450, albowiem doręczono odpis skargi powodowi osobiście (k. 441).
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o prawidłowym doręczaniu pism procesowych stronom posiadającym pełnomocników w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące błędu w doręczeniu pisma, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawego stanu faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 5083/22 POSTANOWIENIE 3 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 3 sierpnia 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 11 lutego 2022 r., V Ca 1926/21, zwraca Sądowi Okręgowemu w Warszawie skargę kasacyjną pozwanego z aktami sprawy w celu prawidłowego doręczenia jej odpisu pełnomocnikowi powoda r. pr. K.P., umocowanej do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym (k. 450, albowiem doręczono odpis skargi powodowi osobiście (k. 441). [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI