I CSK 499/09

Sąd Najwyższy2010-03-26
SNCywilnepostępowanie egzekucyjneŚrednianajwyższy
egzekucjaalimentynieruchomośćprzybicieskarga kasacyjnakpcsąd najwyższy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną dłużników od postanowienia sądu drugiej instancji w sprawie egzekucji alimentów, uznając ją za niedopuszczalną po zmianie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej dłużników od postanowienia Sądu Okręgowego w P., które oddaliło ich zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Ż. o przybiciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym o alimenty. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, powołując się na zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego, które po 5 lutego 2005 r. wyłączyły możliwość zaskarżenia kasacją postanowień sądu drugiej instancji wydanych po rozpoznaniu zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną dłużników Z. P. i A. P.-P. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 marca 2009 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 16 czerwca 2008 r., którym udzielono przybicia nieruchomości rolnej w postępowaniu egzekucyjnym o alimenty na rzecz S. K. za cenę 283 432,50 zł. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, stwierdził, że zgodnie z art. 7674 § 2 k.p.c., który wszedł w życie 5 lutego 2005 r., na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. Uchylenie art. 7751 § 2 k.p.c. przez nowelizację z dnia 2 lipca 2004 r. oznacza, że skarga kasacyjna nie przysługuje nawet w sprawach wszczętych przed tą datą, jeśli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane po 5 lutego 2005 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną dłużników na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 7674 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie przysługuje.

Uzasadnienie

Po nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z dnia 2 lipca 2004 r., która weszła w życie 5 lutego 2005 r., art. 7674 § 2 k.p.c. jednoznacznie wyłącza możliwość zaskarżenia kasacją postanowień sądu drugiej instancji wydanych po rozpoznaniu zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

brak wskazania (odrzucenie skargi)

Strony

NazwaTypRola
Ł. B.innewnioskodawca
Z. P.innedłużnik
A. P.-P.innedłużnik
S. K.innenabywca nieruchomości
(…)inneuczestnik
Bank R.(…) S.A. w W.spółkauczestnik
Bank P.(…) S.A. w K. III Oddział w W.spółkauczestnik
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Ż.instytucjauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 7674 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten, wprowadzony nowelizacją z 2004 r., wyłącza możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego po rozpoznaniu zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 7751 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten, obowiązujący do dnia 5 lutego 2005 r., przyznawał prawo do kasacji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności nieruchomości nabytej w drodze licytacji.

k.p.c. art. 3986 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten reguluje podstawy odrzucenia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten odnosi się do stosowania przepisów k.p.c. do innych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi kasacyjnej na podstawie art. 7674 § 2 k.p.c. po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 2 lipca 2004 r.

Godne uwagi sformułowania

na skutek skargi kasacyjnej dłużników od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt IV Cz (…), odrzuca skargę kasacyjną. Do dnia 5 lutego 2005 r. zgodnie z obowiązującym wtedy art. 7751 § 2 k.p.c. w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności nieruchomości nabytej w drodze licytacji [...] przysługiwała kasacja. Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego dokonana ustawą z dnia 2 lipca 2004 r., która weszła w życie 5 lutego 2005 r. uchyliła wspomniany art. 7751 § 2 k.p.c. oraz uregulowała w sposób jednoznaczny kwestię zaskarżalności postanowień sądu drugiej instancji w postępowaniu egzekucyjnym, wydanych po rozpoznaniu zażalenia (art. 7674 k.p.c.). Zgodnie z art. 7674 § 2 k.p.c. na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje.

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zaskarżalności postanowień w postępowaniu egzekucyjnym po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 2 lipca 2004 r."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po wejściu w życie nowelizacji k.p.c. z dnia 5 lutego 2005 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o zaskarżalności orzeczeń, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 283 432,5 PLN

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 499/09 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 26 marca 2010 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Józef Frąckowiak 
 
w sprawie z wniosku Ł. B. prowadzonej 
przeciwko dłużnikom Z. P. i A. P.-P. 
o egzekucję alimentów 
z udziałem S. K., (…). Banku R.(…) S.A. 
w W., Banku P.(…) S.A. w K. III Oddział w W. i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych 
Oddział w Ż. 
w przedmiocie przybicia własności nieruchomości 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2010 r., 
na skutek skargi kasacyjnej dłużników od postanowienia  
Sądu Okręgowego w P. 
z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt IV Cz (…), 
 
odrzuca skargę kasacyjną. 
 
Uzasadnienie 
Dłużnicy - Z. P. i A. P.-P. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu 
Okręgowego w P. z dnia 27 marca 2009 r. Zaskarżonym postanowieniem Sąd II 
instancji oddalił zażalenie dłużników od postanowienia Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 16 
czerwca 2008 r., w którym Sąd ten udzielił przybicia zabudowanej nieruchomości rolnej 
o pow. 8,33 ha położonej we wsi L., składającej się z działek nr 58/1, 61/1, 61/2 i 64/1, 
objętej księgą wieczysta nr Kw 13661 prowadzoną w Sądzie Rejonowym w Ż., będącej 
przedmiotem przetargu w dniu 22 września 2006 r. na rzecz S. K. za cenę 283 432,50 
zł. 

 
2 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Do dnia 5 lutego 2005 r. zgodnie z obowiązującym wtedy art. 7751 § 2 k.p.c. w 
przedmiocie przybicia i przysądzenia własności nieruchomości nabytej w drodze licytacji 
oraz w przedmiocie planu podziału między wierzycieli sumy uzyskanej z egzekucji 
przysługiwała kasacja. Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego dokonana ustawą 
z dnia 2 lipca 2004 r., która weszła w życie 5 lutego 2005 r. uchyliła wspomniany art. 
7751 § 2 k.p.c. oraz uregulowała w sposób jednoznaczny kwestię zaskarżalności 
postanowień sądu drugiej instancji w postępowaniu egzekucyjnym, wydanych po 
rozpoznaniu zażalenia (art. 7674 k.p.c.). 
Zgodnie z art. 7674 § 2 k.p.c. na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po 
rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. Od wydanych po dniu 5 lutego 
2005 r. postanowień, które dotychczas podlegały zaskarżeniu kasacją na podstawie art. 
7751 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje, nawet gdy postępowanie egzekucyjne 
zostało wszczęte przed 5 lutym 2005 r. Podobnie Sąd Najwyższy w postanowieniu z 
dnia 4 grudnia 2008 r. I CZ 105/08 oraz w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2009 r. II CZ 
28/09 (niepublik.). 
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 
w zw. z art. 7674 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną dłużników.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę