Orzeczenie · 2018-06-19

I CSK 498/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-06-19
SNCywilneochrona dóbr osobistychWysokanajwyższy
dobra osobistejurysdykcjaochrona prawnaprawo prywatne międzynarodowepełnomocniksąd najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki H. C. od postanowienia Sądu Apelacyjnego, które oddaliło jej zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu pozwu o ochronę dóbr osobistych. Sądy niższych instancji uznały, że brak jest jurysdykcji sądu polskiego, ponieważ wypowiedzi stanowiące podstawę żądania zostały zamieszczone w opinii sporządzonej dla sądu włoskiego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienia, wskazując na naruszenie przepisów postępowania. Podkreślono, że odmowa ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika dla strony, która nie jest w stanie samodzielnie podjąć skutecznej obrony swoich praw, zwłaszcza w skomplikowanej sprawie wymagającej zastosowania prawa europejskiego, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania. W tej konkretnej sprawie powódka działała bez profesjonalnego pełnomocnika i nie miała środków na jego ustanowienie, co utrudniało jej obronę. Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji powinny były z urzędu zbadać, czy postępowanie nie było dotknięte nieważnością z tego powodu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienia, zniósł postępowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie konieczności zbadania z urzędu nieważności postępowania w przypadku odmowy ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika dla strony w skomplikowanej sprawie, zwłaszcza gdy dotyczy ona prawa europejskiego i strona nie ma środków na jego ustanowienie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania przepisów o jurysdykcji w sprawach cywilnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odmowa ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika dla strony, która nie jest w stanie samodzielnie podjąć skutecznej obrony swoich praw w skomplikowanej sprawie, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w wyjątkowych sytuacjach, gdy skomplikowany charakter sprawy uniemożliwia stronie podjęcie racjonalnej obrony swoich praw bez pomocy fachowego pełnomocnika, odmowa jego ustanowienia może być źródłem nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy powódka działała bez profesjonalnego pełnomocnika, nie miała środków na jego ustanowienie, a sprawa dotyczyła zastosowania prawa europejskiego w kwestii jurysdykcji, odmowa ustanowienia pełnomocnika mogła pozbawić ją możności obrony praw. Sądy niższych instancji powinny były z urzędu zbadać tę kwestię.

Czy sąd polski posiada jurysdykcję do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, gdy wypowiedzi stanowiące podstawę żądania zostały zamieszczone w opinii sporządzonej dla sądu zagranicznego?

Odpowiedź sądu

Kwestia jurysdykcji krajowej powinna być rozważana w kontekście przepisów prawa europejskiego (np. rozporządzenia nr 1215/2012) i prawa krajowego, z uwzględnieniem miejsca, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę.

Uzasadnienie

Sądy niższych instancji odrzuciły pozew z powodu braku jurysdykcji, opierając się na przepisach dotyczących jurysdykcji w sprawach cywilnych i handlowych. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, ale nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii jurysdykcji, skupiając się na naruszeniu prawa procesowego związanym z brakiem pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka H. C.

Strony

NazwaTypRola
H. C.osoba_fizycznapowódka
A. P.osoba_fizycznapowódka
A. B.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398³ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398¹⁵ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 117 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1099

Kodeks postępowania cywilnego

u.p.p.m. art. 16 § 2

Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. Prawo prywatne międzynarodowe

rozporządzenie nr 1215/2012 art. 7

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

rozporządzenie nr 44/2001 art. 5 § 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa procesowego przez sądy niższych instancji, które nie zbadały z urzędu nieważności postępowania wynikającej z odmowy ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika dla powódki. • Skomplikowany charakter sprawy i brak środków finansowych powódki na ustanowienie pełnomocnika, co uniemożliwiało jej skuteczną obronę.

Godne uwagi sformułowania

odmowa ustanowienia dla strony adwokata lub radcy prawnego zasadniczo nie usprawiedliwia zarzutu nieważności postępowania wynikającej z pozbawienia możności obrony swych praw • w pewnych wyjątkowych sytuacjach, w których sąd, mimo spełnienia przez wnioskującego określonych warunków, nie przyzna mu pomocy fachowego pełnomocnika, można w tej decyzji procesowej upatrywać źródła nieważności postepowania • zajęcie przez powódkę, działającą bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, stanowiska w kwestii łączącej się z zastosowaniem prawa europejskiego było nader utrudnione i uniemożliwiało jej podjęcie skutecznej obrony swych praw

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący

Grzegorz Misiurek

sprawozdawca

Anna Owczarek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności zbadania z urzędu nieważności postępowania w przypadku odmowy ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika dla strony w skomplikowanej sprawie, zwłaszcza gdy dotyczy ona prawa europejskiego i strona nie ma środków na jego ustanowienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania przepisów o jurysdykcji w sprawach cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawo do obrony i pomoc prawna, nawet w sprawach międzynarodowych, podkreślając rolę Sądu Najwyższego w zapewnieniu sprawiedliwości procesowej.

Czy brak pieniędzy na prawnika może unieważnić całe postępowanie? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst