I CSK 616/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności, oddalając tym samym roszczenie o zapłatę odszkodowania za przewlekłość postępowania.
Powódka domagała się zapłaty odszkodowania od Skarbu Państwa za przewlekłość postępowania w sprawie o podział majątku wspólnego, twierdząc, że doprowadziło to do wzrostu wartości dzielonej masy majątkowej i wyższej spłaty na rzecz byłego męża. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego, który również oddalił powództwo. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona przesłanki oczywistej zasadności.
Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania od Skarbu Państwa, które miało wynikać z przewlekłości postępowania w sprawie o podział majątku wspólnego. Powódka twierdziła, że wskutek tej przewlekłości doszło do znacznego wzrostu wartości dzielonej masy majątkowej, co skutkowało koniecznością dokonania przez nią wyższej spłaty na rzecz byłego męża. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, który oddalił to powództwo. W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził brak przesłanek uzasadniających jej przyjęcie, w szczególności brak oczywistej zasadności, która jest warunkiem przyjęcia skargi w sytuacjach, gdy nie zachodzą inne przesłanki określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd podkreślił, że oczywista zasadność wymaga sytuacji, w której zasadność skargi jest ewidentna i nie wymaga złożonych rozumowań. Argumentacja powódki nie wykazała wystąpienia takiego kwalifikowanego przypadku, dlatego skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym oczywista zasadność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja powódki nie wykazała oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, która wymaga kwalifikowanego stanu, dającego się stwierdzić bez konieczności prowadzenia złożonych rozumowań. Lakoniczne stwierdzenie o błędnym ustaleniu braku uszczerbku nie spełnia tego kryterium.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w W. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
| Sąd Apelacyjny w [...] | instytucja | inna |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.c. art. 471 § 1
Kodeks cywilny
Zarzut naruszenia art. 471 § 1 k.c. w brzmieniu nadanym ustawą z 17.06.2004 r. (prawdopodobnie chodziło o art. 417 § 1 k.c.).
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 109 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 471 § 1 k.c. w związku z art. 361 § 2 k.c. Zarzut naruszenia przepisów postępowania. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza więc stan kwalifikowany, idący dalej niż jej zwykła zasadność. Jedynie bowiem w takim wypadku skarga kasacyjna może prawidłowo odegrać swoją publiczną rolę, wykraczającą poza indywidualne interesy samych stron postępowania.
Skład orzekający
Wojciech Katner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w świetle art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia przesłanki oczywistej zasadności, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przewlekłości postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, co jest rutynowe dla prawników procesowych. Brak rozstrzygnięcia merytorycznego ogranicza jego ogólną atrakcyjność.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowa przesłanka oczywistej zasadności.”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 2700 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 616/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa B. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje adwokatowi J. O. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 2700,- (dwa tysiące siedemset) złotych, powiększoną o podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za udzielenie powódce nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W., którym oddalono powództwo o zapłatę tytułem przewlekłości postępowania w sprawie o podział majątku wspólnego. Podstawę dochodzonego roszczenia stanowiło twierdzenie powódki, że w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania, prowadzonego z jej udziałem, doszło do znacznego wzrostu wartości dzielonej masy majątkowej, a w konsekwencji powódka została zobowiązana do dokonania na rzecz byłego męża spłaty o znacząco wyższej wartości. W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła wydanie przez Sąd Apelacyjny w […] wyroku z naruszeniem art. 471 § 1 k.c. „w brzmieniu nadanym ustawą z 17.06.2004 r. […] [Dz.U. nr 162, poz. 1692]” (prawdopodobnie: art. 417 § 1 k.c.) w związku z art. 361 § 2 k.c. oraz nieokreślonych bliżej przepisów postępowania. Na tej podstawie wniosła ona na uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, ewentualnie - o jej oddalenie i o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie nie występują przesłanki, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Brak w niej zwłaszcza podstawy, na którą powołała się skarżąca. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała ona na jej oczywistą zasadność. Przez przesłankę tę, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, rozumieć należy sytuację, w której zasadność skargi kasacyjnej ma charakter oczywisty i ewidentny, dający się stwierdzić bez konieczności prowadzenia złożonych rozumowań (tak m.in. Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, LEX nr 1219499, z dnia 4 kwietnia 2013 r., III SK 43/12, LEX nr 1331343, z dnia 18 lipca 2013 r., III CSK 143/13, LEX nr 1375407). Oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza więc stan kwalifikowany, idący dalej niż jej zwykła zasadność. Jedynie bowiem w takim wypadku skarga kasacyjna może prawidłowo odegrać swoją publiczną rolę, wykraczającą poza indywidualne interesy samych stron postępowania. Wystąpienie tej przesłanki w sprawie zostało uzasadnione przez skarżącą w dość lakoniczny sposób, przez stwierdzenie, że Sąd Apelacyjny błędnie ustalił brak powstania w jej majątku uszczerbku stanowiącego konsekwencję przewlekłości postępowania. Argumentacja ta (poza zaproponowaniem odmiennych wniosków w tym zakresie) w żaden sposób nie wskazuje jednak na wystąpienie w sprawie kwalifikowanego wypadku, do którego odnosi się przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w opisanym wyżej rozumieniu. Z tych powodów nie występują podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o wskazywaną przesłankę. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 i art. 109 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 398 21 k.p.c. oraz na podstawie §§ 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst Dz.U. z 2013 r., poz. 461). aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI