I CSK 514/13
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o założenie księgi wieczystej, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej uwzględnienia.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną dotyczącą postanowienia o założeniu księgi wieczystej. Skarżące wniosły o przyjęcie skargi do rozpoznania, opierając się na jej oczywistej zasadności i konieczności uwzględnienia orzeczenia o uzgodnieniu treści księgi z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, wskazując, że postępowanie wieczystoksięgowe ogranicza się do badania wniosku, dokumentów i treści księgi, a wszelkie spory materialnoprawne powinny być rozstrzygane w osobnym procesie.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Tadeusza Wiśniewskiego rozpoznał skargę kasacyjną uczestniczek Z. S., D. S. i M. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 marca 2013 r. w sprawie o założenie księgi wieczystej. Skarżące wniosły o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, argumentując jej oczywistą zasadność i twierdząc, że sąd wieczystoksięgowy był zobowiązany do uwzględnienia znajdującego się w aktach sprawy orzeczenia o uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających jej przyjęcie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 626 § 2 k.p.c. w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd ogranicza się do badania wniosku, dokumentów i treści księgi, a wszelkie spory materialnoprawne, w tym kwestionowanie podstawy wpisu stwierdzonej prawomocnym orzeczeniem sądu, powinny być rozstrzygane w osobnym procesie cywilnym. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym ogranicza się do badania wniosku, dokumentów i treści księgi, a wszelkie spory materialnoprawne powinny być rozstrzygane w osobnym procesie cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 626 § 2 k.p.c., który jasno określa zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym. Podkreślono, że kwestionowanie materialnoprawnej podstawy wpisu, która została stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, nie może mieć miejsca w tym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Prezydent W. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Z. S. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| D. S. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| M. B. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| M. K.-P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| J. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| Z. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| W. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| A. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna strona (koszty) |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. W niniejszej sprawie sąd stwierdził, że żadna z tych przesłanek nie zachodzi, co skutkowało odmową przyjęcia skargi.
k.p.c. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej, ograniczając go do badania wniosku, dokumentów i treści księgi, a wyłączając rozstrzyganie sporów materialnoprawnych.
Pomocnicze
u.k.w.h. art. 10
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Wspomniany jako podstawa do rozstrzygania sporów między stronami na drodze procesu cywilnego.
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie wieczystoksięgowe ma ograniczony zakres kognicji sądu. Spory materialnoprawne powinny być rozstrzygane w osobnym procesie cywilnym.
Odrzucone argumenty
Sąd wieczystoksięgowy był zobowiązany do uwzględnienia orzeczenia o uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Godne uwagi sformułowania
O kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej rozstrzyga jednoznacznie art. 626 § 2 k.p.c. Wszelkie spory między stronami powinny być zaś rozstrzygane na drodze procesu cywilnego Kwestionowanie materialnoprawnej podstawy wpisu, czyli zdarzenia, które zostało stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu nie może mieć miejsca w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady ograniczonej kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym i konieczności rozstrzygania sporów materialnoprawnych w osobnym procesie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania wieczystoksięgowego i nie wyłącza możliwości dochodzenia praw w procesie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zasady postępowania wieczystoksięgowego, co jest ważne dla praktyków prawa nieruchomości, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
“Księga wieczysta a spory o zasiedzenie: Sąd Najwyższy wyjaśnia granice postępowania wieczystoksięgowego.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 514/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta W. przy uczestnictwie Z. S., D. S., M. B., M. K.-P., J. P., Z. P., W. P. i A. P. o założenie księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczek Z. S., D. S. i M. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza solidarnie od uczestniczek postępowania Z. S., D. S. i M. B. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na jej oczywistej zasadności, wskazując, że Sąd wieczystoksięgowy był zobowiązany do uwzględnienia znajdującego się w aktach sprawy orzeczenia o uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Stanowiska skarżących nie sposób jednak podzielić. O kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej rozstrzyga jednoznacznie art. 626 § 2 k.p.c. Zawarto w nim stwierdzenie, że w postępowaniu tym sąd ogranicza się jedynie do badania treści wniosku, treści i formy dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Wszelkie spory między stronami powinny być zaś rozstrzygane na drodze procesu cywilnego, czyli przede wszystkim w postępowaniu, o którym mowa w art. 10 u.k.w.h. Nie ulega wątpliwości, w świetle ustaleń obu Sądów meriti , że wnioskodawca w postępowaniu przedłożył prawidłowo skonstruowany wniosek o wpis oraz prawomocne orzeczenie Sądu stwierdzające nabycie własności przez zasiedzenie, które uzasadniały dokonanie wpisu zgodnego z wnioskiem. Kwestionowanie materialnoprawnej podstawy wpisu, czyli zdarzenia, które zostało stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu nie może mieć miejsca w postępowaniu wieczystoksięgowym. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 k.p.c. a contrario ). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. [aw]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę