I UK 295/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczący zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, uznając, że żądanie kosztów nie obejmowało sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej. Zainteresowana spółka wniosła o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, stwierdzając, że żądanie kosztów złożone w odpowiedzi na skargę kasacyjną odnosiło się wyłącznie do sytuacji oddalenia skargi, a nie do odmowy jej przyjęcia.
Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt I UK 295/14, którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M. Zainteresowana C. Spółka z o.o. wniosła o uzupełnienie postanowienia w zakresie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek. Uzasadnienie opiera się na analizie treści wniosków złożonych przez pełnomocnika spółki w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd stwierdził, że żądanie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego odnosiło się wyłącznie do sytuacji, w której skarga kasacyjna zostałaby przyjęta do rozpoznania i następnie oddalona, a nie do sytuacji odmowy jej przyjęcia. W związku z tym, wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej został uznany za nieuzasadniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie kosztów odnosiło się wyłącznie do sytuacji oddalenia skargi kasacyjnej po jej przyjęciu do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizował treść wniosków złożonych przez pełnomocnika zainteresowanej spółki w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Stwierdził, że układ tych wniosków, w tym żądanie kosztów zastępstwa prawnego, wskazywał na odniesienie się wyłącznie do przypadku oddalenia skargi kasacyjnej, a nie do odmowy jej przyjęcia do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec oddalenia wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w M. | instytucja | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | organ |
| B. K. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| C. Spółka z o.o. z siedzibą w M. | spółka | zainteresowany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie kosztów zastępstwa procesowego w odpowiedzi na skargę kasacyjną odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę, a nie do odmowy jej przyjęcia.
Godne uwagi sformułowania
Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik zainteresowanej Spółki domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków wskazuje, że żądanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania.
Skład orzekający
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja wniosków o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w kontekście odmowy przyjęcia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i analizy treści wniosków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa czysto proceduralna dotycząca uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I UK 295/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z odwołania Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. z udziałem zainteresowanych: B. K. i C. Spółki z o.o. z siedzibą w M. o podstawę wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 maja 2015 r., wniosku zainteresowanej C. Spółki z o.o. z siedzibą w M. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt I UK 295/14, oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz zainteresowanej C. Spółki z o.o. w M.. Pismem z dnia 20 marca 2015 r., wniesionym w terminie określonym w art. 351 § 1 w związku z art. 361 k.p.c., pełnomocnik zainteresowanej Spółki wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik zainteresowanej Spółki zgłosił następujące wnioski: 1) o wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na brak spełnienia ustawowych przesłanek określonych przepisem art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c., a nadto - z ostrożności procesowej - 2) o oddalenie skargi kasacyjnej w całości, 3) zasądzenie od odwołującego się na rzecz C. Spółki z o.o. w M. kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych. Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik zainteresowanej Spółki domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków wskazuje, że żądanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania. Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI