I CSK 4772/22

Sąd Najwyższy2022-10-19
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
skarga kasacyjnapostępowanie apelacyjnepełnomocnictwowadliwość formalnazwrot pisma

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu niedostarczenia uwierzytelnionych kopii pełnomocnictwa dla pełnomocnika pozwanego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powódki A. S. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Skarga została zwrócona z powodu wad formalnych – nie uwierzytelniono kopii pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi pozwanego, adwokatowi E.I., mimo że brał on udział w postępowaniu.

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił zwrócić skargę kasacyjną powódki A. S. wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. Powodem zwrotu było stwierdzenie, że odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi pozwanego, adwokatowi E.I., podczas gdy do akt sprawy złożono jedynie kserokopie pełnomocnictwa, które nie zostały uwierzytelnione. Pełnomocnik ten brał udział w postępowaniu przed obiema instancjami, co czyniło prawidłowe doręczenie skargi kasacyjnej warunkiem jej rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, złożenie nieuwierzytelnionych kopii pełnomocnictwa stanowi wadę formalną, która skutkuje zwrotem pisma procesowego, w tym skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak uwierzytelnienia pełnomocnictwa, mimo że jego kserokopie zostały złożone do akt, uniemożliwia prawidłowe doręczenie skargi kasacyjnej pełnomocnikowi pozwanego. Jest to wymóg formalny, którego niespełnienie prowadzi do zwrotu pisma.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowódka
S. V. R.innepozwany
adw. E.I.innepełnomocnik pozwanego

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący zwrot skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 126 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający wymogi formalne pisma procesowego, w tym konieczność załączenia pełnomocnictwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedostarczenie uwierzytelnionych kopii pełnomocnictwa stanowi wadę formalną skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi pozwanego [...] podczas gdy do akt zostały złożone kserokopie pełnomocnictwa jej udzielonego, które nie zostały uwierzytelnione

Skład orzekający

Tomasz Szanciło

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, konieczność uwierzytelniania pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych postępowania kasacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych, które nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego ani nie zawiera ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 4772/22
POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Szanciło
w sprawie z powództwa A. S.
‎
przeciwko S. V. R.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
‎
z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt I ACz 233/20,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu, gdyż odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi pozwanego adw. E.I.
‎
(k. 328), z udziałem której toczyło się postępowanie w obu instancjach, podczas gdy do akt zostały złożone kserokopie pełnomocnictwa jej udzielonego, które nie zostały uwierzytelnione (k. 64, 67).
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI