I CSK 4741/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając przedstawione zagadnienie prawne za abstrakcyjne i niepowiązane z zarzutami skargi.
Pozwana P. S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, wskazując jako przyczynę przyjęcia skargi istotne zagadnienie prawne dotyczące interpretacji wyjaśnień SIWZ udzielonych przez zamawiającego. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że przedstawiony problem prawny jest abstrakcyjny, nie ma związku z zarzutami skargi kasacyjnej i nie spełnia kryteriów istotności wymaganych dla przyjęcia skargi.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pozwaną P. S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który uwzględnił apelację powódki Z. S.A. w sprawie o zapłatę. Skarżąca jako podstawę przyjęcia skargi wskazała istotne zagadnienie prawne dotyczące charakteru wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) udzielonych przez zamawiającego w trybie art. 38 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Sąd Najwyższy przypomniał, że przywołanie tej podstawy kasacyjnej wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, odniesienia go do konkretnych przepisów oraz przedstawienia argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen. Istotność problemu prawnego oznacza jego znaczenie precedensowe lub dla rozwoju jurysprudencji. Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącą zagadnienie prawne jest abstrakcyjne i nie powiązano go z konkretnymi zarzutami skargi kasacyjnej ani z wynikiem postępowania przed sądem drugiej instancji. Ponadto, zarzuty skargi kasacyjnej nie dotyczyły kwestii charakteru odpowiedzi udzielanych w trybie art. 38 ust. 1 P.z.p. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zagadnienie to nie stanowiło podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej, ponieważ nie zostało powiązane z zarzutami skargi ani z rozstrzygnięciem sądu drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie prawne było abstrakcyjne i nie miało związku z zarzutami skargi kasacyjnej ani z rozstrzygnięciem sądu drugiej instancji, co uniemożliwiło przyjęcie skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Z. spółka akcyjna w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. spółka akcyjna w K. | spółka | powódka |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołanie przyczyny kasacyjnej unormowanej w art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, odniesienia go do konkretnych przepisów oraz przedstawienia argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen danego zagadnienia. Istotność problemu prawnego wyraża się w tym, że ma on znaczenie precedensowe dla rozstrzygania podobnych spraw lub rozwoju jurysprudencji. Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
d.p.z.p. art. 38 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
d.p.z.p. art. 38 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawione zagadnienie prawne jest abstrakcyjne i niepowiązane z zarzutami skargi kasacyjnej. Zarzuty skargi kasacyjnej nie dotykają kwestii charakteru odpowiedzi udzielanych w trybie art. 38 ust. 1 d.p.z.p.
Godne uwagi sformułowania
Istotność problemu prawnego wyraża się w tym, że ma on znaczenie precedensowe dla rozstrzygania podobnych spraw lub rozwoju jurysprudencji. Zagadnienie prawne powinno mieć więc taki wymiar problemowy, aby udzielona przez Sąd odpowiedź miała znaczenie dla rozstrzygnięcia o zasadność skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie, w której zostały zadane, a jednocześnie – dzięki uniwersalnemu ujęciu – odpowiedź ta uzyskiwała walor aplikacyjny w rozstrzyganiu innych spraw. Tak ujęte zagadnienie prawne nie może świadczyć o konieczności przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Skład orzekający
Beata Janiszewska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymogi dotyczące istotnego zagadnienia prawnego, związek zagadnienia z zarzutami skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne dotyczące przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych i postępowania cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 4741/22 POSTANOWIENIE 19 września 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 19 września 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Z. spółki akcyjnej w K. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 3 grudnia 2020 r., V AGa 690/18, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od P. spółki akcyjnej w W. na rzecz Z. spółki akcyjnej w K. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwana P. S.A. w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach uwzględniającego apelację powódki Z. S.A. w K. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Ujęła je w formę pytania o to, czy wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia udzielone przez zamawiającego w trybie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: d.p.z.p.) stanowią integralną część SIWZ i podlegają interpretacji na tych samych zasadach co sama specyfikacja, czy też stanowią one wiążącą dla wykonawców wykładnię autentyczną tej specyfikacji. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny kasacyjnej unormowanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów. Konieczne jest także przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen danego zagadnienia (postanowienie SN z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01). Istotność problemu prawnego wyraża się w tym, że ma on znaczenie precedensowe dla rozstrzygania podobnych spraw lub rozwoju jurysprudencji (postanowienie SN z 23 marca 2012 r., I CSK 496/11). Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. (postanowienie SN z 18 lutego 2015 r., II CSK 428/14). Tylko we wskazanych wyżej okolicznościach może być realizowana publicznoprawna funkcja skargi kasacyjnej. Jednocześnie przedstawiony Sądowi Najwyższemu problem musi mieć konkretny związek z rozstrzygnięciem danej sprawy, to jest z zarzutami skargi oraz podstawą prawną i faktyczną zaskarżonego wyroku (postanowienie SN z 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13). Przyjęcie skargi do rozpoznania ma bowiem na celu zarówno realizację interesu publicznego, jak i ochronę praw prywatnych. Zagadnienie prawne powinno mieć więc taki wymiar problemowy, aby udzielona przez Sąd odpowiedź miała znaczenie dla rozstrzygnięcia o zasadności skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie, w której zostały zadane, a jednocześnie – dzięki uniwersalnemu ujęciu – odpowiedź ta uzyskiwała walor aplikacyjny w rozstrzyganiu innych spraw. Zagadnienie przedstawione przez skarżącą nie występuje „w sprawie” w opisanym wyżej rozumieniu. Skarżąca uzasadniła wprawdzie, dlaczego uważa, że kwestia ta stanowi poważny problem prawny, lecz nie wyjaśniła, dlaczego i w jaki sposób ocena charakteru odpowiedzi zamawiającego przełożyła się na wynik postępowania przed Sądem drugiej instancji i jakie znaczenie ma ona dla oceny zasadności skargi kasacyjnej. Tym samym postawione przez skarżącą pytanie należy uznać za abstrakcyjne, niepowiązane z realiami sprawy. Tak ujęte zagadnienie prawne nie może świadczyć o konieczności przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Niezależnie od opisanego wyżej aspektu, odnoszącego się do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wypada zauważyć, że przedstawiony przez pozwaną problem obiektywnie pozostaje obecnie bez związku ze sprawą. Zarzuty skargi kasacyjnej, które wyznaczają wszak – poza przypadkiem nieważności postępowania – zakres kognicji Sądu Najwyższego (art. 398 13 § 1 k.p.c.) nie dotykają w ogóle kwestii charakteru odpowiedzi udzielanych w trybie art. 38 ust. 1 d.p.z.p. Tym samym kwestia zaprezentowana przez skarżącą, nawet gdyby stanowiła poważny problem prawny, wymykałaby się ocenie także w razie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że z motywów skargi kasacyjnej nie wynika, by zachodziły przyczyny określone w art. 398 9 § 1 k.p.c., co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania. O kosztach orzeczono na podstawie § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 398 9 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. (J.T.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI