I CSK 4734/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienia prawne nie są nowe i zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie.
Bank wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, podnosząc dwa istotne zagadnienia prawne dotyczące kontroli klauzul abuzywnych i zakresu ochrony konsumentów. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że zagadnienia te nie są nowe i zostały już wystarczająco wyjaśnione w orzecznictwie, w tym przez Trybunał Sprawiedliwości UE.
Pozwana Bank S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie dotyczącego ustalenia i zapłaty. Skarżący bank podniósł dwa istotne zagadnienia prawne: po pierwsze, dotyczące zastąpienia incydentalnej kontroli postanowień umownych ogólnym odwołaniem do orzecznictwa dotyczącego klauzul abuzywnych, a po drugie, dotyczące zakresu ochrony konsumentów przewidzianej w dyrektywie 93/13, w kontekście postanowienia TSUE z 10.06.2021 r. (C-198/20). Bank zakwestionował również ustalenie sądu dotyczące konieczności aktywności stron przy potrąceniu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., uznał, że wskazane zagadnienia prawne nie stanowią zagadnień nowych i zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie. Sąd wskazał, że pierwsze zagadnienie jest zbyt ogólne, a drugie zostało już wyjaśnione przez TSUE i SN, podkreślając, że stan wiedzy konsumenta nie pozbawia go ochrony. Odnośnie do teorii dwóch kondykcji, SN stwierdził, że problematyka ta została już wystarczająco wyjaśniona. Zarzut dotyczący potrącenia nie został zakwalifikowany do podstaw przyjęcia skargi. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził koszty postępowania od banku na rzecz powodów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, takie zagadnienie nie stanowi zagadnienia nowego i nie jest wystarczająco uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazane zagadnienie nie jest nowe i zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie. Ponadto, jest ono zbyt ogólnie sformułowane, a sąd odwoławczy analizował mechanizm przeliczania walut w ramach kontroli incydentalnej, nie uchylając się od niej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.T. | osoba_fizyczna | powód |
| M.T. | osoba_fizyczna | powód |
| A.T.1 | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty na istnieniu istotnego zagadnienia prawnego. Istotne zagadnienie prawne to zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Powinno być sformułowane w oparciu o stan faktyczny sprawy i przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny.
Pomocnicze
k.c. art. 385^1
Kodeks cywilny
Dotyczy kontroli postanowień umownych pod kątem uznania ich za niedozwolone.
k.c. art. 385^2
Kodeks cywilny
Dotyczy kryteriów oceny niedozwolonych postanowień umownych.
k.c. art. 22^1
Kodeks cywilny
Nie wyznacza cech osobowych podmiotu uważanego za konsumenta przez pryzmat wymaganej wiedzy i doświadczenia.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego, stosowany odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podniesione zagadnienia prawne nie są nowe i zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie. Pierwsze zagadnienie prawne jest zbyt ogólnie sformułowane. Ochrona konsumenta nie zależy od jego stanu wiedzy i wykształcenia. Problematyka teorii dwóch kondykcji została już wystarczająco wyjaśniona.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnych zagadnień prawnych uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Wskazane w skardze przepisy były – w powołanym w skardze kontekście i zakresie – w ostatnim czasie przedmiotem wielu wypowiedzi Sądu Najwyższego. W zakresie możliwości powołania na okoliczność wpisania klauzuli abuzywnej do rejestru klauzul niedozwolonych w ramach kontroli abstrakcyjnej wypowiedział się TSUE... Co do kolejnego zagadnienia, to w świetle przepisów o ochronie konsumenta przed klauzulami abuzywnymi nie ma znaczenia stan wiedzy i wykształcenia konsumenta...
Skład orzekający
Jacek Widło
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku nowych zagadnień prawnych; interpretacja pojęcia 'konsumenta' i zakresu jego ochrony przed klauzulami abuzywnymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, ale zawiera ogólne odniesienia do orzecznictwa TSUE i SN w kwestii ochrony konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ochrony konsumentów i interpretacji klauzul abuzywnych, z odwołaniami do orzecznictwa TSUE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i konsumenckim.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Czy Twoja wiedza chroni bank przed zarzutem abuzywności klauzul?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 4734/22 POSTANOWIENIE 14 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 14 listopada 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.T., M.T. i A.T.1 przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 18 czerwca 2021 r., I ACa 270/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanej Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów A.T., M.T., A.T.1 kwotę 5451 (pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanej niniejszego orzeczenia, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. (A.G.) UZASADNIENIE Pozwana Bank spółka akcyjna w W., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 18 czerwca 2021 r., w sprawie z powództwa A.T., M.T., A.T.1 o ustalenie i zapłatę, zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący powołał się także na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne dotyczące po pierwsze, „zastąpienia incydentalnej kontroli postanowień umownych - pod kątem spełniania przesłanek uznania ich za niedozwolone w świetle art. 385 1 k.c. w zw. z kryteriami wynikającymi z art. 385 2 k.c. - ogólnym odwołaniem do tego, iż klauzule określonego typu były przedmiotem orzecznictwa i automatycznym uznaniem, iż ugruntowana jest w związku z tym ocena ich abuzywności. Po drugie, wskazano na zagadnienie prawne, dotyczące zakresu objęcia ochroną przewidzianą w dyrektywie 93/13 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, każdego konsumenta a nie tylko uznawanego za właściwie poinformowanego oraz dostatecznie uważnego i rozsądnego (postanowienie Trybunału Sprawiedliwości z 10.06.2021 r. sygn. C-198/20). Wskazano też na potrzebę wyjaśnienia stosowanej w orzecznictwie teorii dwóch kondykcji oraz w ramach przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zakwestionowano ustalenie sądu, że skorzystanie z potrącenia wymagało aktywności stron. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania pozwany oparł na przyczynie wskazanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno, przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (postanowienie Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02; z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08). Sformułowane przez skarżącego zagadnienia prawne nie czynią zadość tym wymaganiom – bowiem nie stanowią obecnie zagadnień nowych. Wskazane w skardze przepisy były – w powołanym w skardze kontekście i zakresie – w ostatnim czasie przedmiotem wielu wypowiedzi Sądu Najwyższego. Pierwsze zagadnienie jest na tyle ogólnie sformułowane bez wskazania, o jakie klauzule w ramach kontroli chodzi, że nie można udzielić na nie jednoznacznej odpowiedzi. Nie można uznać, że w sprawie sąd uchylił się od kontroli incydentalnej abuzywności klauzul powołując się na poglądy orzecznicze w tej kwestii, co zrywa związek pomiędzy określonym zagadnieniem a wpływem rozstrzygnięcia zagadnienia na wynik sprawy. Na s. 33 i 34 uzasadnienia sąd odwoławczy analizuje w ramach kontroli incydentalnej mechanizm przeliczania walut odsyłający w zakresie ustalenia wysokości kursu do tabeli banku jednostronnie przez niego ustalanej jak i jednostronnie ustalanej wysokości spreadu walutowego. W zakresie możliwości powołania na okoliczność wpisania klauzuli abuzywnej do rejestru klauzul niedozwolonych w ramach kontroli abstrakcyjnej wypowiedział się TSUE, stwierdzając, że artykuł 3 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie temu, by warunek umowny, który nie był indywidualnie negocjowany, został uznany przez właściwe organy krajowe za nieuczciwy z tego tylko powodu, że jego treść jest równoznaczna z treścią postanowienia wzorca umowy wpisanego do krajowego rejestru klauzul niedozwolonych (wyrok TSUE z 21 września 2023 r., C ‑ 139/22). Co do kolejnego zagadnienia, to w świetle przepisów o ochronie konsumenta przed klauzulami abuzywnymi nie ma znaczenia stan wiedzy i wykształcenia konsumenta, stan jego dbałości o swoje sprawy i okoliczności te nie mogą pozbawić konsumenta przysługującej mu ochrony wobec przedsiębiorcy przed klauzulami niedozwolonymi. Odnośnie do treści art. 2 lit. b) dyrektywy 93/13 należy zauważyć, że zgodnie z tym przepisem „konsument” oznacza każdą osobę fizyczną, która w umowach objętych tą dyrektywą działa w celach niezwiązanych z działalnością gospodarczą lub zawodową. Tym samym posiadanie przez daną osobę statusu „konsumenta” należy ustalać na podstawie kryterium funkcjonalnego, polegającego na ocenie, czy dany stosunek umowny wpisuje się w ramy działalności niezwiązanej z wykonywaniem danego zawodu (wyrok TSUE z 27 października 2022 r., S.V., C-485/21, EU:C:2022:839, pkt 25 i przytoczone tam orzecznictwo, wyrok TSUE z 8 czerwca 2023 r., C-570/21). Także artykuł 22 1 k.c. nie wyznacza cech osobowych podmiotu uważanego za konsumenta przez pryzmat takich okoliczności i cech jak wymagany zakres wiedzy i doświadczenia, krytycyzmu i zrozumienia wobec otrzymywanych informacji handlowych ( wyrok Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2012 r., II CSK 515/11). Jak wskazał TSUE w wyroku z 21 września 2023 r., C ‑ 139/22, a rtykuł 4 ust. 2 dyrektywy 93/13 w związku z jej art. 2 lit. b) należy interpretować w ten sposób, że przedsiębiorca ma obowiązek poinformowania zainteresowanego konsumenta o istotnych cechach zawartej z nim umowy oraz o ryzyku związanym z tą umową, i to nawet wówczas, gdy ów konsument jest jego pracownikiem i posiada odpowiednią wiedzę w dziedzinie wspomnianej umowy. W orzecznictwie wyjaśniono też wystarczająco problematykę stosowania teorii dwóch kondykcji i nie wymaga to ponownej wykładni (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21; wyroki Sądu Najwyższego: z 27 lipca 2021 r., V CSKP 49/21; z 27 lipca 2021 r., V CSKP 40/21; z 29 lipca 2021 r., I CSKP 146/21). W uzasadnieniu podstaw przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zarzucono błędne ustalenia konieczności wykazania aktywności stron dla dokonania potrącenia, ale twierdzenia tego nie zakwalifikowano do żadnej z podstaw przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, co wymyka się ocenie zasadności tej podstawy. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz – co do kosztów postępowania – art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c., § 2 pkt 7 w związku z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800), orzeczono jak w postanowieniu. [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI