I CSK 473/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o oddaleniu wniosku o wykreślenie hipoteki przymusowej z powodu nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, który orzekał w nieprawidłowym składzie.
Wnioskodawczyni złożyła skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego, które oddaliło jej apelację od postanowienia sądu rejonowego o odmowie wykreślenia hipoteki przymusowej. Głównym zarzutem w skardze kasacyjnej była nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji, polegająca na wydaniu orzeczenia przez sąd w składzie jednego sędziego, zamiast trzech. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając nieważność postępowania i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła wniosku o wykreślenie hipoteki przymusowej. Sąd Rejonowy w Ł. oddalił wniosek, a następnie Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, zarzucając nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji. Podstawą nieważności miał być fakt, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez sąd okręgowy w składzie jednego sędziego, podczas gdy przepisy k.p.c. (art. 367 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) wymagają składu trzech sędziów zawodowych w postępowaniu apelacyjnym, również w sprawach wieczystoksięgowych. Sąd Najwyższy podzielił ten argument, stwierdzając, że orzeczenie wydane w nieprawidłowym składzie jest dotknięte nieważnością na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie wydane w składzie sprzecznym z przepisami prawa (jednego sędziego zamiast trzech) jest nieważne.
Uzasadnienie
Przepis art. 367 § 3 k.p.c. nakazuje rozpoznawanie spraw przez sąd drugiej instancji w składzie trzech sędziów zawodowych. Zasada ta ma zastosowanie również w postępowaniu wieczystoksięgowym na mocy art. 13 § 2 k.p.c. Wydanie orzeczenia w innym składzie skutkuje nieważnością postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
wnioskodawczyni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.N. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Prokurator Okręgowy w R. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 367 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje rozpoznawanie spraw przez sąd drugiej instancji w składzie trzech sędziów zawodowych.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje, że nieważność postępowania następuje między innymi w przypadku wydania orzeczenia przez sąd w składzie nieuprawnionym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje przepisy dotyczące postępowania procesowego do postępowania nieprocesowego (w tym wieczystoksięgowego).
k.p.c. art. 39815
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia nieważności.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z powodu orzekania w nieprawidłowym składzie (jeden sędzia zamiast trzech).
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie to wydane zostało w warunkach nieważności
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Grzelka
członek
Tadeusz Żyznowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania w przypadku orzekania przez sąd w nieprawidłowym składzie, szczególnie w kontekście postępowań apelacyjnych i wieczystoksięgowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd drugiej instancji orzeka w składzie sprzecznym z przepisami prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą składu sądu, która może prowadzić do nieważności postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nieważność postępowania: Czy Twój wyrok zapadł w prawidłowym składzie sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 473/06 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z wniosku I.N. przy uczestnictwie Prokuratora Okręgowego w R. o wykreślenie wpisu hipoteki przymusowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2007 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 31 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania. 2 Uzasadnienie Zaskarżony skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2006 r. Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 2 marca 2006 r. oddalającego jej wniosek o wykreślenie hipoteki przymusowej. W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni zarzuciła w ramach drugiej podstawy kasacyjnej nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji polegającą na wydaniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd w składzie jednego sędziego. We wnioskach kasacyjnych skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W myśl art. 367 § 3 zd. pierwsze k.p.c., rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w postępowaniu apelacyjnym następuje w składzie trzech sędziów zawodowych. Zasada ta nie doznaje wyjątków w postępowaniu wieczystoksięgowym, w którym powołany przepis stosuje się na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie wydano w składzie jednego sędziego, a zatem w składzie sprzecznym z przepisami prawa. W konsekwencji uznać należy, że orzeczenie to wydane zostało w warunkach nieważności (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Z podanych względów, na podstawie art. 39815 i art. 386 § 2 w zw. z 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI