I CSK 451/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu pozwu z powodu rzekomej tożsamości roszczeń, stwierdzając brak takiej tożsamości między sprawami dotyczącymi różnych okresów aktualizacyjnych opłat za użytkowanie wieczyste.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego, które uchyliło wyrok Sądu Okręgowego i odrzuciło pozew o ustalenie, powołując się na toczącą się już sprawę o to samo roszczenie. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., ponieważ w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła tożsamość roszczeń, mimo tożsamości stron. Sprawy dotyczyły bowiem różnych okresów aktualizacyjnych opłat za użytkowanie wieczyste, co wykluczało negatywną przesłankę procesową.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną strony powodowej B. 3 Spółki z o.o. od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 23 lutego 2010 r. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację pozwanego Miasta W. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 19 maja 2009 r., uchylił ten wyrok i odrzucił pozew, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania za obie instancje. Przyczyną odrzucenia pozwu było stwierdzenie, że o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczy się już postępowanie przed Sądem Okręgowym, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Strona powodowa zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 199 § 1 pkt 2 w związku z art. 386 § 3 k.p.c., poprzez niewłaściwe zastosowanie, skutkujące odrzuceniem pozwu ze względu na rzekomą tożsamość roszczeń, podczas gdy brak było tożsamości przedmiotowej. Sąd Najwyższy uznał skargę kasacyjną za zasadną. Podkreślono, że tożsamość roszczenia w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. zachodzi, gdy identyczne są przedmiot i podstawa sporu, a także okoliczności faktyczne uzasadniające żądanie. W niniejszej sprawie, mimo tożsamości stron, brak było tożsamości roszczeń, ponieważ postępowania dotyczyły różnych okresów aktualizacyjnych opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego (za rok 2006 i za rok 2007). Sąd Najwyższy wyjaśnił, że choć ustalenie stawki procentowej opłaty rocznej jest wiążące na przyszłość, nie ma ono charakteru bezwzględnego i trwałego, a zmiana stawki jest możliwa, zwłaszcza przy zmianie celu korzystania z nieruchomości lub w kolejnych okresach rozliczeniowych. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, tożsamość roszczeń nie zachodzi, gdy sprawy dotyczą różnych okresów rozliczeniowych opłat za użytkowanie wieczyste, nawet jeśli strony są te same.
Uzasadnienie
Tożsamość roszczenia wymaga identyczności przedmiotu, podstawy sporu oraz okoliczności faktycznych. Różne okresy rozliczeniowe opłat za użytkowanie wieczyste oznaczają brak tożsamości roszczeń, co wyklucza zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
B. 3 Spółki z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. 3 Spółki z o.o. | spółka | powód |
| Miasto W. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Tożsamość roszczenia zachodzi, gdy identyczne są przedmiot i podstawa sporu oraz okoliczności faktyczne uzasadniające żądanie.
u.g.n. art. 77 § ust. 1 zdanie pierwsze
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej może być aktualizowana co rok, jeżeli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie.
u.g.n. art. 72 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustala się według stawki procentowej od ceny nieruchomości gruntowej.
u.g.n. art. 72 § ust. 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Stawka procentowa może wynosić 0,3%, 1%, 2% albo 3% ceny.
u.g.n. art. 73 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zmiana stawki procentowej opłaty rocznej może być dokonana zawsze, jeżeli nastąpi trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości.
u.g.n. art. 71 § ust. 4 zdanie pierwsze
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Opłaty roczne są świadczeniami o charakterze cywilnoprawnym, wzajemnymi, należnymi właścicielowi za korzystanie z jego nieruchomości i wnoszonymi z góry za dany rok.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 39815 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
u.g.n. art. 78
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 79
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 80
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 81
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak tożsamości roszczeń pomiędzy sprawą o ustalenie opłaty za użytkowanie wieczyste za rok 2006 a sprawą o ustalenie opłaty za rok 2007. Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w sytuacji braku negatywnej przesłanki procesowej.
Odrzucone argumenty
Argument pozwanego o tożsamości roszczeń, który doprowadził do odrzucenia pozwu przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
tożsamość roszczenia zachodzi, gdy identyczne są przedmiot i podstawa sporu przedmiotowe granice zawisłości sporu z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. wyznaczają – żądanie udzielenia ochrony prawnej w sposób i w zakresie wskazanym w pozwie oraz podstawa faktyczna żądania opłaty roczne są świadczeniami o charakterze cywilnoprawnym, wzajemnymi, należnymi właścicielowi za korzystanie z jego nieruchomości i, co trzeba podkreślić, wnoszonymi z góry za dany rok ustalenie stawki procentowej opłaty rocznej jest wiążące na przyszłość, jednakże należy podkreślić, że związanie to nie ma charakteru bezwzględnego i trwałego.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Wojciech Katner
sprawozdawca
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki tożsamości roszczeń w kontekście różnych okresów rozliczeniowych opłat za użytkowanie wieczyste oraz stosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji różnicy okresów rozliczeniowych opłat za użytkowanie wieczyste.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z tożsamością roszczeń, co ma praktyczne znaczenie dla prawników zajmujących się nieruchomościami i sporami administracyjnymi.
“Czy dwie sprawy o opłaty za użytkowanie wieczyste mogą być takie same, jeśli dotyczą różnych lat?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 451/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz Protokolant Ewa Krenzel w sprawie z powództwa B. 3 Spółki z o.o. przeciwko Miastu W. o ustalenie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 24 marca 2011 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 23 lutego 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 lutego 2010 r. Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa B. 3 Sp. z o.o. przeciwko Miastu W. o ustalenie, na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 19 maja 2009 r. uchylił ten wyrok i odrzucił pozew, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania za obie instancje. Przyczyną odrzucenia pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. było ustalenie, że o to samo roszczenie, między tymi samymi stronami toczy się już postępowanie przed Sądem Okręgowym. W skardze kasacyjnej strona powodowa zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 199 § 1 pkt 2 w związku z art. 386 § 3 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, skutkujące odrzuceniem pozwu ze względu na rzekomą tożsamość roszczeń objętych niniejszym postępowaniem, pomimo że brak jest tożsamości przedmiotowej roszczeń w obu postępowaniach, a więc nie zachodzi negatywna przesłanka procesowa. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną strona pozwana wniosła o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę kasacyjną należało uwzględnić w całości. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie zainteresowaniem objęta jest pierwsza część przepisu, czyli stan zawisłości sporu (lis pendens), z którą mamy do czynienia wówczas, gdy występuje tożsamość stron oraz tożsamość roszczenia. W literaturze oraz orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że tożsamość roszczenia zachodzi, gdy identyczne są przedmiot i podstawa sporu. Wobec tego, musi wystąpić tożsamość żądań zawartych w pozwach i ich podstawa, a także tożsamość okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie. Inaczej mówiąc, 3 przedmiotowe granice zawisłości sporu z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. wyznaczają – żądanie udzielenia ochrony prawnej w sposób i w zakresie wskazanym w pozwie oraz podstawa faktyczna żądania (por. postanowienie SN z dnia 9 czerwca 1971 r., II CZ 59/71, OSNC 1971, Nr 12, poz. 226; postanowienie SN z dnia 9 stycznia 1974 r., I CZ 144/73, Lex nr 7375; postanowienie SN z dnia 29 stycznia 1997 r., I CKU 65/96, Lex nr 29569; postanowienie SN z dnia 19 kwietnia 1999 r., III CKN 143/99, Lex nr 523569; postanowienie SN z dnia 9 sierpnia 2000 r., V CKN 1405/00, Lex nr 533882). W rozpoznawanej sprawie niewątpliwie występuje tożsamość podmiotów z podmiotami występującymi we wcześniej wszczętej i toczącej się sprawie. Nie występuje jednak tożsamość roszczeń, gdyż brak identyczności żądań zawartych w pozwach i ich podstaw, a także tożsamości okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie. Rację ma skarżący podnosząc, iż z przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej jako u.g.n.) wynika, że wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej może być aktualizowana co rok, jeżeli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie (por. art. 77 ust. 1 zdanie pierwsze u.g.n.). Mając na uwadze, że opłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustala się według stawki procentowej od ceny nieruchomości gruntowej (art. 72 ust. 1 u.g.n.), możliwość zmiany wysokości tej stawki ustalanej na poziomie 0,3%, 1%, 2% albo 3% ceny (art. 72 ust. 3 u.g.n.) również dotyczy danego roku. Stawka procentowa bezpośrednio bowiem przekłada się na wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej. Stosownie do art. 73 ust. 2 u.g.n. zmiana stawki procentowej opłaty rocznej może być dokonana zawsze, jeżeli „nastąpi trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości”, natomiast przy dokonywaniu zmiany stawki procentowej stosuje się tryb postępowania określony w art. 78 - 81 u.g.n. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że postępowania toczące się z udziałem tych samych stron dotyczą różnych okresów aktualizacyjnych, tj. wysokości stawek procentowych opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego za rok 2006 oraz za rok 2007. Należy przypomnieć, że opłaty roczne są świadczeniami o charakterze cywilnoprawnym, wzajemnymi, należnymi właścicielowi za korzystanie z jego nieruchomości i, co 4 trzeba podkreślić, wnoszonymi z góry za dany rok (por. art. 71 ust. 4 zdanie pierwsze u.g.n.). Sąd Apelacyjny słusznie podniósł w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż ustalenie stawki procentowej opłaty rocznej, uzależnionej od celu oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste jest wiążące na przyszłość, jednakże należy podkreślić, że związanie to nie ma charakteru bezwzględnego i trwałego. Orzeczenie zapadłe w sprawie o sygnaturze akt 112/09 (obecnie: 1449/09) ma charakter konstytutywny, tj. definitywnie ukształtuje stosunek prawny pomiędzy stronami postępowania, ale wyłącznie w zakresie wysokości stawki opłaty rocznej za rok 2006. Stosownie do art. 73 ust. 2 u.g.n. strona powodowa może żądać zmiany tejże stawki procentowej, stanowiącej o wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego za rok następny, w niniejszej sprawie za rok 2007. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 lutego 2009 r. (II CSK 268/08, Lex nr 488959) uznał, że ustalenie stawki procentowej opłaty rocznej uzależnionej od celu oddania nieruchomości w użytkowanie jest wiążące na przyszłość. Jednakże przedstawioną tezę orzeczenia należy odczytywać w ten sposób, że ustalenie stawki procentowej opłaty rocznej jest wiążące na przyszłość, w tym znaczeniu, iż wiąże ona do momentu ustalenia innej stawki, z uwagi na zmianę celu oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny oraz na podstawie art. 108 § 2 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. md
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI