I CSK 446/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 3989 § 1 k.p.c., a kwestia dopuszczalności orzeczenia reformatoryjnego sądu drugiej instancji nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Strona pozwana kwestionowała możliwość wydania przez sąd drugiej instancji orzeczenia reformatoryjnego, gdy sąd pierwszej instancji oddalił powództwo z powodu braku jednej z przesłanek abuzywności. Sąd Najwyższy uznał, że nie jest to istotne zagadnienie prawne, a jedynie pytanie o model apelacji cywilnej, który zakłada pełną apelację i prawo sądu drugiej instancji do samodzielnej oceny materiału. W związku z brakiem przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Tadeusza Wiśniewskiego rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego BRE Bank S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Skarga kasacyjna dotyczyła kwestii dopuszczalności wydania przez sąd drugiej instancji orzeczenia reformatoryjnego w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji oddalił żądanie jedynie z powodu braku jednej z przesłanek dopuszczalności abuzywności, bez badania pozostałych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 3989 § 1 k.p.c., stwierdził, że w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania. Podkreślono, że model apelacji cywilnej zakłada pełną apelację, co oznacza, że sąd drugiej instancji ma prawo i obowiązek samodzielnie ocenić zebrany materiał i wydać własne rozstrzygnięcie. Kwestia ta nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jest dopuszczalne, ponieważ model apelacji cywilnej polega na przyznaniu sądowi drugiej instancji tożsamych kompetencji orzeczniczych, co sądowi pierwszej instancji (apelacja pełna). Sąd drugiej instancji ma prawo i obowiązek odmiennie ocenić zebrany materiał i wydać własne rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postawione zagadnienie prawne nie jest istotne, gdyż dotyczy ono przyjętego w polskim prawie procesowym modelu apelacji cywilnej, który zakłada pełną apelację. Sąd drugiej instancji ma prawo do samodzielnej oceny materiału i wydania własnego rozstrzygnięcia, o ile sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | powód |
| BRE Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 3989 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z tych przesłanek.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany jako podstawa do uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji, w sytuacji gdy sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy. W niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego uzasadniającego przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Kwestia dopuszczalności orzeczenia reformatoryjnego sądu drugiej instancji jest pytaniem o model apelacji cywilnej, a nie istotnym zagadnieniem prawnym. Sąd drugiej instancji ma prawo do pełnej apelacji i samodzielnej oceny materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
model apelacji cywilnej polega na przyznaniu sądowi drugiej instancji tożsamych kompetencji orzeczniczych, co sądowi pierwszej instancji (apelacja pełna) Sąd drugiej instancji ma więc nie tylko prawo ale wręcz obowiązek odmiennie ocenić zebrany w sprawie materiał i wydać własne rozstrzygnięcie
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.) oraz charakteru apelacji pełnej w polskim postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zagadnienia proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej i apelacji pełnej, co jest cenne dla prawników procesualistów, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki z art. 3989 § 1 k.p.c.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 446/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko BRE Bank S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2012 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od pozwanego Banku na rzecz strony powodowej kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na istnieniu zagadnienia prawnego związanego z koniecznością ustalenia, czy w postępowaniu o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umownego dopuszczalne jest wydanie przez sąd drugiej instancji orzeczenia reformatoryjnego w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji oddalił żądanie jedynie w oparciu o brak jednej z przesłanek dopuszczalności abuzywności bez kontroli pozostałych przesłanek. Postawione zagadnienie prawne nie może być uznane za istotne, gdyż sprawdza się ono do pytania o przyjęty w polskim prawie procesowym model apelacji cywilnej. Nie budzi zaś wątpliwości, że model ten polega na przyznaniu sądowi drugiej instancji tożsamych kompetencji orzeczniczych, co sądowi pierwszej instancji (apelacja pełna). Sąd drugiej instancji ma więc nie tylko prawo ale wręcz obowiązek odmiennie ocenić zebrany w sprawie materiał i wydać własne rozstrzygnięcie w sprawie. Oznacza to w oczywisty sposób, że zakres kwestii rozstrzyganych przez sąd drugiej instancji może różnić się od rozpoznawanego przez sąd drugiej instancji. Jedynie w razie, gdy sąd pierwszej instancji nie rozpoznałby istoty sprawy, sąd drugiej instancji ma uprawnienie do uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (art. 386 § 4 k.p.c.). W niniejszej sprawie nie można jednak było o tym mówić, gdyż sąd pierwszej instancji rozpoznał żądanie i zajął co do niego merytoryczne stanowisko uznając kwestionowane postanowienie umowne za niestanowiące klauzuli abuzywnej (k. 7 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego). 3 Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI