I CSK 4420/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez uczestników (W.R., G.R., H.R. i A.R.) od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 23 lipca 2020 r. w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia, stwierdzając, że Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Celestynów nabyło przez zasiedzenie własność dwóch działek leśnych. Uczestnicy zaskarżyli postanowienie Sądu Okręgowego w części, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na art. 398^9 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność skargi). Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna nie spełnia żadnej z tych przesłanek. Wskazano, że przedstawiona problematyka dotycząca przerywania biegu terminu przedawnienia przez wnioski o zawezwanie do próby ugodowej była już wielokrotnie rozstrzygana przez Sąd Najwyższy, a kolejne wnioski nie przerywają biegu terminu, jeśli uprawniony nie wytoczył niezwłocznie powództwa. W związku z tym, skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia. Sąd zasądził od uczestników na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia przesłanek formalnych, w szczególności braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, gdy orzecznictwo jest już ugruntowane.
Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania określone w art. 398^9 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek przyjęcia do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zbadał, czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Stwierdzono, że przedstawiona problematyka dotycząca przerywania biegu terminu przedawnienia przez wnioski o zawezwanie do próby ugodowej była już wielokrotnie rozstrzygana przez Sąd Najwyższy, a kolejne wnioski nie przerywają biegu terminu, jeśli uprawniony nie wytoczył niezwłocznie powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Celestynów | organ_państwowy | wnioskodawca |
| W.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa – Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | inna |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie niespełnienia wymagań określonych w § 1, Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Wskazany jako przepis, którego wykładnia miała być przedmiotem rozważań, związany z przerwaniem biegu przedawnienia.
k.p.c. art. 185 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazany jako przepis, którego wykładnia miała być przedmiotem rozważań, dotyczący postępowania pojednawczego.
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Dz. U. z 2023 r., poz. 1935 art. § 5 pkt 1 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia kryteriów określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności nie podnosi istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. • Kwestia przerywania biegu terminu przedawnienia przez wnioski o zawezwanie do próby ugodowej była już wielokrotnie rozstrzygana przez Sąd Najwyższy.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. • Konsekwentnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni przepisu. • Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia przesłanek formalnych, w szczególności braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, gdy orzecznictwo jest już ugruntowane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców, ale stanowi ważny przykład stosowania procedury przez Sąd Najwyższy dla prawników procesowych.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki formalne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.