III CSK 40/21

Sąd Najwyższy2021-09-24
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższypełnomocnictwoumocowaniezwrot pismapostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika pozwanej.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, postanowił zwrócić skargę wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w celu zwrotu odpowiedzi na skargę. Powodem takiej decyzji było niewykazanie przez pełnomocnika pozwanej umocowania do reprezentowania jej przed Sądem Najwyższym.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda, Syndyka masy upadłości B. S.A. w upadłości likwidacyjnej, przeciwko Fundacji A. w sprawie o zapłatę. Na skutek skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4 sierpnia 2020 r. (sygn. akt I AGa (...)), Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) w celu zwrotu odpowiedzi na skargę. Podstawą tej decyzji było niewykazanie przez r.pr. H. D. umocowania do reprezentowania pozwanej Fundacji A. przed Sądem Najwyższym, zgodnie z art. 130^1a k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niewykazanie umocowania pełnomocnika do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym skutkuje zwrotem skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zastosował art. 130^1a k.p.c., który nakazuje zwrot pisma, jeżeli nie zostały spełnione wymagania formalne, w tym brak wykazania umocowania pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
Syndyk masy upadłości B. S.A. w upadłości likwidacyjnej w K.innepowód
Fundacja A. w K.instytucjapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 130¹⁰

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący zwrot pisma w przypadku niewykazania umocowania pełnomocnika.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niewykazania umocowania r.pr. H. D. do reprezentowania pozwanej przed Sądem Najwyższym

Skład orzekający

Marcin Krajewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty reprezentacji stron przed Sądem Najwyższym i skutki braku wykazania umocowania pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku wykazania umocowania pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące formalnych braków w reprezentacji strony, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III CSK 40/21
POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Krajewski
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości B. S.A. w upadłości likwidacyjnej w K.
‎
przeciwko Fundacji A. w K.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 września 2021 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt I AGa (…),
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem zwrotu odpowiedzi na skargę kasacyjną w trybie przewidzianym w art. 130
1a
k.p.c. wobec niewykazania umocowania r.pr. H. D. do reprezentowania pozwanej przed Sądem Najwyższym.
Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI