I CSK 4402/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu wyjaśnienia prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia, która wpłynęła na opłatę sądową.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego. Z uwagi na nieprawidłowe określenie wartości przedmiotu zaskarżenia, która odnosiła się do żądania ewentualnego, a nie głównego roszczenia, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia tej kwestii i prawidłowego ustalenia opłaty sądowej.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Celem tej decyzji było wyjaśnienie prawidłowości wskazanej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia, która ma wpływ na wysokość opłaty sądowej. Sąd Najwyższy zauważył, że podana wartość przedmiotu zaskarżenia została odniesiona do jednego z żądań ewentualnych, o którym sądy obu instancji nie orzekały. Tymczasem przedmiotem zaskarżenia było rozstrzygnięcie o głównym roszczeniu dotyczącym ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego. Z tego powodu konieczne stało się zwrócenie sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu doprecyzowania tej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej powinna odnosić się do głównego roszczenia, a nie do żądań ewentualnych, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądów niższych instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej musi być zgodna z przedmiotem rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji. Odniesienie jej do żądania ewentualnego, o którym sądy nie orzekały, jest nieprawidłowe i wpływa na wysokość opłaty sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w Warszawie | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia została odniesiona do jednego z żądań ewentualnych, o którym Sądy obu instancji nie orzekały; przedmiotem zaskarżenia jest natomiast rozstrzygnięcie o roszczeniu głównym dotyczącym ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe określenie wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących umów kredytowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatą sądową i wartością przedmiotu zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej i opłat sądowych, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Błąd w skardze kasacyjnej kosztował bank zwrot sprawy do sądu niższej instancji.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 4402/22 POSTANOWIENIE 12 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w Warszawie o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w Warszawie od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 listopada 2021 r., VI ACa 414/19, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wyjaśnienia prawidłowości wskazanej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia, mającej wpływ na wysokość opłaty sądowej, zważywszy na okoliczność, iż podana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia została odniesiona do jednego z żądań ewentualnych, o którym Sądy obu instancji nie orzekały; przedmiotem zaskarżenia jest natomiast rozstrzygnięcie o roszczeniu głównym dotyczącym ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego (k. 2, 461, 645).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI