I CSK 439/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-04-15
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższybiegły sądowykwalifikacje biegłegoocena dowodówart. 233 k.p.c.zagadnienie prawnepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie przedstawia ona istotnego zagadnienia prawnego, a kwestia oceny kwalifikacji biegłego należy do sądu orzekającego.

Pozwana wniosła skargę kasacyjną, podnosząc zagadnienie prawne dotyczące związania sądu decyzją Prezesa Sądu Okręgowego o wpisaniu biegłego na listę oraz możliwości kontroli jego kwalifikacji. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, wskazując, że problem przedstawiony przez skarżącą nie jest nowy ani nierozstrzygnięty w orzecznictwie, a ocena dowodu z opinii biegłego, w tym jego kwalifikacji, należy do sądu orzekającego na podstawie art. 233 § 1 k.p.c.

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanej A. N. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie. Pozwana wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące związania sądu decyzją Prezesa Sądu Okręgowego o wpisaniu biegłego na listę oraz możliwości sądu do oceny kwalifikacji tego biegłego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym zagadnienie prawne musi być nowe i nierozstrzygnięte, a nie kazuistyczne. Sąd podkreślił, że dowód z opinii biegłego podlega ocenie sądu na podstawie art. 233 § 1 k.p.c., a sąd ma prawo weryfikować doświadczenie i kompetencje biegłego, a także powołać kolejnego biegłego, jeśli opinia budzi wątpliwości. W związku z tym, że skarżąca nie przedstawiła nierozstrzygniętego problemu prawnego, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest bezwzględnie związany decyzją Prezesa Sądu Okręgowego o wpisaniu biegłego na listę i jest uprawniony do następczej kontroli kwalifikacji biegłego oraz oceny jego opinii.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zagadnienie prawne musi być nowe i nierozstrzygnięte, a przedstawiony problem nie spełnia tych kryteriów. Podkreślono, że dowód z opinii biegłego podlega ocenie sądu na podstawie art. 233 § 1 k.p.c., a sąd może weryfikować doświadczenie i kompetencje biegłego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowód
A. N.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego podlega ocenie sądu, tak jak każdy inny dowód. Zadaniem sądu jest ocena logicznej spójności wywodu przedstawionego przez biegłego oraz jego funkcji przekonującej. Sąd może weryfikować doświadczenie zawodowe oraz poziom wiedzy i kompetencji biegłego.

p.u.s.p. art. 157 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

p.u.s.p. art. 157 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 1 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § 7

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedstawione zagadnienie prawne nie jest nowe ani nierozstrzygnięte w orzecznictwie. Ocena kwalifikacji biegłego i jego opinii należy do sądu orzekającego na podstawie art. 233 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Sąd jest związany decyzją Prezesa Sądu Okręgowego o wpisaniu biegłego na listę i nie może kwestionować jego kwalifikacji.

Godne uwagi sformułowania

zagadnienie prawne musi opisywać problem nowy, nierozwiązany dotychczas w orzecznictwie nie może mieć charakteru kazuistycznego Dowód z opinii biegłego podlega co do zasady ocenie sądu, tak jak każdy inny dowód, stosownie do reguł określonych w art. 233 § 1 k.p.c.

Skład orzekający

Mariusz Załucki

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej oceny kwalifikacji biegłych i zagadnień prawnych w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza standardową praktykę Sądu Najwyższego w zakresie przyjmowania skarg kasacyjnych i oceny zagadnień prawnych, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria oceny zagadnienia prawnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 439/25
POSTANOWIENIE
15 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa A. B.
‎
przeciwko A. N.
‎
o zapłatę,
‎
oraz z powództwa wzajemnego
powództwa A. N.
przeciwko A. B.
‎
na skutek skargi kasacyjnej A. N.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
‎
z 3 lipca 2024 r., I ACa 494/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanej do dnia zapłaty
UZASADNIENIE
Pozwana A. N. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 3 lipca 2024 r., wydanego w sprawie z powództwa A. B. o zapłatę.
Pozwana uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następującego zagadnienia prawnego:
Czy Sąd orzekający w sprawie związany jest decyzją Prezesa Sądu Okręgowego (występującego jako organ władzy publicznej w ramach kompetencji wynikających z odrębnych przepisów prawa), wydawaną w rozumieniu art.104 § 1 i § 2 k.p.a., o wpisaniu osoby powołanej w trybie art. 157 §1 i §2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z § 1 pkt 1 i § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych na listę ustanowioną przy Sądzie Okręgowym, w tym związany jest określoną w tej decyzji gałęzią nauki (określeniem właściwej specjalizacji), z zakresu której osoba wpisana na tę listę posiada wiedzę specjalną i jest uprawniona do przedstawiania fachowej opinii o okolicznościach mających znaczenie dla wyniku sprawy sądowej, a których wyjaśnienie wymaga specjalistycznej wiedzy - czy też sąd uprawniony jest do następczej kontroli kwalifikacji (kompetencji) osoby wpisanej jako biegły i może odmówić mocy dowodowej opinii sporządzonej przez powołanego przez siebie biegłego z samego tylko faktu nieposiadania przez tego biegłego wymaganych kwalifikacji (których posiadanie potwierdził decyzją Prezes Sadu Okręgowego)?
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał już, że zagadnienie prawne musi opisywać problem nowy, nierozwiązany dotychczas w orzecznictwie, a którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie powinno odwoływać się w sposób generalny i abstrakcyjny do treści przepisu, który nie podlega jednoznacznej wykładni, nie może mieć charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej pewnych szczegółowych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przedstawiony problem powinien być bowiem zagadnieniem wyłącznie prawnym, nie zaś faktycznym (zob. np. postanowienia SN z 29 maja 2024 r., I CSK 1972/23; z 28 maja 2024 r., I CSK 3902/23; z 22 maja 2024 r., I CSK 3877/23; z 21 marca 2024 r., I CSK 1797/23; z 13 marca 2024 r., I CSK 3806/23; z 25 stycznia 2024 r., I CSK 110/23; z 11 stycznia 2024 r., I CSK 3937/23).
Dowód z opinii biegłego podlega co do zasady ocenie sądu, tak jak każdy inny dowód, stosownie do reguł określonych w art. 233 § 1 k.p.c. Zadaniem sądu jest ocena logicznej spójności wywodu przedstawionego przez biegłego oraz jego funkcji przekonującej. Ustalenia stanu faktycznego sprawy podejmowane są na podstawie całokształtu przeprowadzonych w niej dowodów. Jeśli w ocenie sądu przedstawiona opinia zawiera braki, jest nieprzekonująca lub budzi wątpliwości, sąd może powołać kolejnego biegłego i oprzeć się jego ocenie faktów wymagających wiadomości specjalnych. Podczas oceny opinii sąd może weryfikować doświadczenie zawodowe oraz poziom wiedzy i kompetencji biegłego według reguł z art. 233 k.p.c. O tym, czy poziom doświadczenia i rodzaj specjalizacji biegłego jest wystarczający, powinny decydować konkretne okoliczności danej sprawy (zob. np. wyrok SN z 4 grudnia 2024 r., II CSKP 1923/22; postanowienia SN z 20 sierpnia 2024 r., I CSK 3237/23 oraz z 20 lipca 2023 r., I CSK 3715/22).
Skarżąca nie przedstawiła zatem nierozstrzygniętego jeszcze w orzecznictwie problemu prawnego, co jest wymaganiem koniecznym do stwierdzenia, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.
Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 398
9
§ 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Mariusz Załucki
[SOP]
[r.g.]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI