I CSK 436/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne podniesione przez stronę powodową zostało już rozstrzygnięte w uchwale Sądu Najwyższego.
Miasto W. wniosło skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się przyjęcia jej do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne dotyczące pożytków cywilnych jako części wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego z 2017 roku, a skarżący nie wykazał potrzeby dalszej wykładni przepisów.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wniesionej przez Miasto W. przeciwko Spółdzielni (...) w W. w sprawie o zapłatę. Skarżąca powołała się na istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, czy pożytki cywilne, o których mowa w art. 224 § 2 zdanie 2 k.c., stanowią część wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy i czy mogą być dochodzone w ramach tak sformułowanego roszczenia. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 398^9 § 1 k.p.c., wyjaśnił, że przyjęcie skargi wymaga wskazania na problem o charakterze abstrakcyjnym, nierozstrzygnięty w orzecznictwie lub budzący poważne wątpliwości. Stwierdzono jednak, że zagadnienie podniesione przez skarżącą zostało już rozstrzygnięte przez uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2017 r., III CZP 84/16, która wyznaczyła kierunki wykładni art. 224 § 2 zdanie 2 k.c. Ponieważ skarżąca nie przedstawiła argumentacji wskazującej na potrzebę odmiennej wykładni lub rozbieżności w orzecznictwie po tej dacie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zagadnienie to zostało już rozstrzygnięte w uchwale Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2017 r., III CZP 84/16, która wyznaczyła kierunki wykładni.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ podniesione zagadnienie prawne nie spełnia przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie), gdyż zostało już rozstrzygnięte przez uchwałę Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Spółdzielnia (...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto W. | instytucja | powódka |
| Spółdzielnia (...) w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania: istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi.
k.c. art. 224 § § 2 zdanie 2
Kodeks cywilny
Dotyczy pożytków cywilnych jako części wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek skarżącego sformułowania i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c.
k.p.c. art. 398 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 10 ust. 4 pkt 2
Podstawa prawna ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 7
Podstawa prawna ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne podniesione przez skarżącego zostało już rozstrzygnięte w uchwale Sądu Najwyższego III CZP 84/16. Brak jest potrzeby dalszej wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego wymagającego rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398^9 § 1 k.p.c.) Powódka wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego... Problem sformułowany przez powódkę nie ma cech określonych wyżej, gdyż odpowiedzi na postawione przez nią pytanie dostarcza już istniejące orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Marta Romańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, gdy kwestia została już rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej przesłanki odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy formalnej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu. Jest to typowa procedura w Sądzie Najwyższym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 436/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Miasta W. przeciwko (…) Spółdzielni (…) w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 lipca 2019 r., sygn. akt VI ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.), a obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 398 4 § 2 k.p.c.). Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c. Powódka wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które przedstawiła w formie pytania, „czy pożytki cywilne, o których mowa w art. 224 § 2 zdanie 2 k.c., stanowią część wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy i czy mogą być skutecznie dochodzone w ramach tak sformułowanego roszczenia” oraz z uwagi na potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości, tj. art. 224 § 2 zdanie 2 k.c. (art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.). Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego jako przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga wskazania na problem o charakterze abstrakcyjnym, nierozstrzygnięty w dotychczasowym orzecznictwie i wymagający pogłębionej wykładni. Skarżący powinien to zagadnienie sformułować oraz przedstawić argumentację jurydyczną uzasadniającą tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych w związku ze stosowaniem przepisów, na tle których ono powstało. Zagadnienie powinno być ponadto „istotne” z uwagi na wagę problemu interpretacyjnego, którego dotyczy dla systemu prawa. Skoro jednak skarga kasacyjna jest wnoszona w konkretnej sprawie, to zarówno charakter rozpoznawanego roszczenia, jak i ustalony przez sądy meriti stan faktyczny, którym Sąd Najwyższy byłby związany (art. 398 3 § 3 i art. 398 13 § 2 k.p.c.), musi pozostawać w związku z przedstawionym przez skarżącego zagadnieniem prawnym i pozwalać na jego rozstrzygnięcie. Problem sformułowany przez powódkę nie ma cech określonych wyżej, gdyż odpowiedzi na postawione przez nią pytanie dostarcza już istniejące orzecznictwo Sądu Najwyższego. Wątpliwości i rozbieżności, jakie w tym orzecznictwie powstawały zostały trafnie przytoczone przez skarżącą. Rozstrzygnęła je jednak uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2017 r., III CZP 84/16 (OSNC 2017, nr 11, poz. 122 ), wyznaczając kierunki wykładni art. 224 § 2 zdanie 2 k.c. (zob. też wyroki Sądu Najwyższego z 10 maja 2017 r. I CSK 463/16, nie publ., z 21 lipca 2017 r., I CSK 697/15 , niepubl., z 10 sierpnia 2017 r., I CSK 753/16, niepubl., z 7 czerwca 2019 r., I CSK 240/18, niepubl.). Także skarżąca nie przytoczyła orzecznictwa późniejszego niż powołana wyżej uchwała, w którym podtrzymywane byłoby inne stanowisko niż w niej wyrażone co do zakresu roszczeń uzupełaniających przysługujących właścicielowi w stosunku do posiadacza samoistnego, który oddał rzecz w posiadanie zależne i posiadacza zależnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 398 § 2 k.p.c. oraz - co do kosztów postępowania art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 398 21 k.p.c. i § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 265), orzeczono jak w sentencji. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI