I CSK 4262/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości Banku S.A. w upadłości od wyroku sądu apelacyjnego. Skarga została odrzucona z powodu braku właściwego powiązania między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku. Sąd wskazał, że skarżący zaskarżył wyrok w części, a jednocześnie wniósł o jego uchylenie w całości, co stanowiło wadę uniemożliwiającą jej sanowanie. Nie przyznano również kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości Banku S.A. w upadłości od wyroku sądu apelacyjnego w sprawie o ustalenie i zapłatę, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było niespełnienie przez skargę wymogów formalnych określonych w art. 398^4 § 1 k.p.c., a konkretnie brak właściwego powiązania między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Skarżący wskazał, że zaskarża wyrok w części (pkt 2 i 3), ale jednocześnie wniósł o uchylenie wyroku w całości. Sąd Najwyższy podkreślił, że są to elementy konstrukcyjne skargi, których brak nie podlega uzupełnieniu i nie może być pozostawiony Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze interpretacji. W związku z tym, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c. Sąd oddalił również wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, wskazując na brak podstaw do przyznania kosztów stronie, która związała wniosek o ich przyznanie z innym rozstrzygnięciem niż to, które ostatecznie zapadło.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, brak właściwego powiązania między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie orzeczenia w skardze kasacyjnej stanowi wadę konstrukcyjną, która nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 398^4 § 1 k.p.c. i art. 398^6 § 2 k.p.c. wskazał, że zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia są elementami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej, których brak nie podlega sanowaniu. Precyzyjne określenie zakresu zaskarżenia i wniosków jest obowiązkiem skarżącego, a ich niespełnienie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej i oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
Syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. (w zakresie oddalenia wniosku o koszty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| Syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to elementy konstrukcyjne skargi, a ich brak nie podlega uzupełnieniu.
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 398^4 § 1 k.p.c. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie tego przepisu z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 398^4 § 1 k.p.c. z uwagi na brak właściwego powiązania między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie orzeczenia. Wady skargi kasacyjnej w zakresie zakresu zaskarżenia i wniosków nie mogą być naprawione.
Godne uwagi sformułowania
Są to elementy konstrukcyjne skargi, a ich brak nie podlega uzupełnieniu. Od skarżącego wymaga się, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym. zakres zaskarżenia oraz wnioskowanego uchylenia albo uchylenia i zmiany orzeczenia sądu odwoławczego nie mogą być pozostawione Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się autor skargi. Bezwzględnym wymaganiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące zakresu zaskarżenia i wniosków, oraz konsekwencje ich niespełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym w przedmiocie skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe, często pomijane wymogi formalne skargi kasacyjnej, co jest niezwykle istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego. Pokazuje, jak drobne błędy formalne mogą prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia.
“Błąd formalny w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego możesz ją stracić.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 4262/23 POSTANOWIENIE 6 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 6 lutego 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa I. Ł. przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. z 13 maja 2022 r., VI ACa 604/21, odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 4 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to elementy konstrukcyjne skargi, a ich brak nie podlega uzupełnieniu. Wniosek taki wynika z porównania treści art. 398 6 § 2 k.p.c. in medio i art. 398 6 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 398 4 § 1 k.p.c. Od skarżącego wymaga się, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym, gdyż zakres zaskarżenia oraz wnioskowanego uchylenia albo uchylenia i zmiany orzeczenia sądu odwoławczego nie mogą być pozostawione Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się autor skargi. Waga tych obowiązków i powiązane z nimi wymaganie precyzji w określaniu zakresu zaskarżenia oraz formułowaniu wniosków kasacyjnych powodują, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być, inaczej niż w przypadku braków o charakterze formalnym, naprawione. Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 398 4 § 1 k.p.c. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu stosownie do art. 398 6 § 2 k.p.c (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 listopada 2015 r., V CSK 290/15, nie publ.; z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15, nie publ.). Bezwzględnym wymaganiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13, nie publ. i z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16, nie publ.). Skarga kasacyjna złożona w niniejszej sprawie nie spełnia tego wymagania, gdyż brak w niej właściwego powiązania między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku. Skarżąca wskazała, że zaskarża wyrok w części tj. w zakresie pkt 2 i 3, natomiast wniosła o uchylenie wyroku w całości. Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. Nie było podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi powoda. Wniosek zgłoszony w tym przedmiocie w odpowiedzi na skargę, został połączony z wnioskiem o oddalenie skargi lub odmowę jej przyjęcia do rozpoznania. Żadne z takich rozstrzygnięć w sprawie nie zapadło, a podzielić należy prezentowany w orzecznictwie pogląd, że nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów związała ze wskazanymi przez siebie - innym - rozstrzygnięciem (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 stycznia 2002 r., sygn. akt III CKN 563/01, nie publ. i z 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt II CSK 112/12, nie publ.). (M.K.) (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI