I CSK 4236/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywiste omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym zasiedzenia, korygując oznaczenie stron i kwoty kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zasiedzenie, w którym uczestniczyły różne podmioty, w tym miasto stołeczne Warszawa i Skarb Państwa. Na posiedzeniu niejawnym 16 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste omyłki w swoim poprzednim postanowieniu z 29 listopada 2022 r. Sprostowania dotyczyły oznaczenia reprezentanta Skarbu Państwa, nazwiska pełnomocnika jednego z uczestników oraz kwoty kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzi Ewy Stefańskiej, rozpoznał sprawę z wniosku B. R. i G. R. o zasiedzenie, z udziałem miasta stołecznego Warszawa, Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy, F. spółki akcyjnej w W., M. spółki akcyjnej spółki komandytowo akcyjnej w W. oraz Związku Okręgowego Zarządu w W. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 29 listopada 2022 r. Sprostowania objęły następujące kwestie: w punkcie drugim postanowienia słowa "reprezentowanego przez Prezydenta m. st. Warszawy" zostały zastąpione przez "Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej"; w punkcie trzecim postanowienia nazwisko pełnomocnika "adw. A. K." zastąpiono "adw. K. S.", a kwotę 900 zł (dziewięćset) zastąpiono kwotą 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt); ponadto, w komparycji i sentencji postanowienia wnioskodawcy zostali oznaczeni jako "B. R." i "G. R.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistych omyłek w swoim wcześniejszym postanowieniu, korygując oznaczenia stron oraz kwoty kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| miasto stołeczne Warszawa | instytucja | uczestnik |
| Skarb Państwa - Prezydent miasta stołecznego Warszawy | organ_państwowy | uczestnik |
| F. spółka akcyjna w W. | spółka | uczestnik |
| M. spółki akcyjnej spółki komandytowo akcyjnej w W. | spółka | uczestnik |
| Związek Okręgowego Zarządu w W. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy dokonał sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 listopada 2022 r.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w poprzednim orzeczeniu. Nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 4236/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z wniosku B. R., G. R. z udziałem miasta stołecznego Warszawa, Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy, F. spółki akcyjnej w W., M. spółki akcyjnej spółki komandytowo akcyjnej w W., Związku Okręgowego Zarządu w W. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym 16 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 listopada 2022 r. w ten sposób, że: a) w punkcie drugim - słowa "reprezentowanego przez Prezydenta m. st. Warszawy" zastępuje "Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej"; b) w punkcie trzecim - słowa "adw. A. K." zastępuje "adw. K. S." oraz słowo 900 zł (dziewięćset) zastępuje 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt); c) w komparycji i sentencji postanowienia oznacza wnioskodawców jako "B. R." i "G. R." [ał] Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI