I CSK 421/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Miasta W. w sprawie o wpis prawa własności nieruchomości, potwierdzając prawidłowość decyzji Sądu Okręgowego o oddaleniu wniosku z powodu braku odpowiednich dokumentów potwierdzających przejście własności ze Skarbu Państwa na gminę.
Sprawa dotyczyła wniosku Miasta W. o wpis prawa własności nieruchomości do księgi wieczystej na podstawie decyzji komunalizacyjnej. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek, jednak Sąd Okręgowy zmienił to postanowienie, oddalając wniosek z powodu braku dokumentów potwierdzających kolejność nabywania własności i przejście jej ze Skarbu Państwa na gminę. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Miasta W., uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował zasady udokumentowania wpisu i ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego.
Referendarz sądowy dokonał wpisu prawa własności nieruchomości na rzecz Miasta W. na podstawie decyzji komunalizacyjnej, wykreślając dotychczasowych właścicieli – spadkobierców F. K. Sąd Rejonowy utrzymał ten wpis w mocy. Jednak Sąd Okręgowy w W. zmienił to postanowienie, oddalając wniosek Miasta W. i nakazując wykreślenie wpisu. Sąd Okręgowy uznał, że wpis własności na rzecz osób fizycznych stanowił przeszkodę do dokonania wpisu na podstawie samej decyzji komunalizacyjnej, a wnioskodawca nie wykazał kolejności nabywania własności ani faktu, że nieruchomość należała do Skarbu Państwa w dacie wejścia w życie ustawy komunalizacyjnej. Sąd Okręgowy stwierdził również, że Sąd Rejonowy wykroczył poza kompetencje sądu wieczystoksięgowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną Miasta W., oddalił ją, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego. Podkreślił znaczenie zasady udokumentowania wpisu (art. 34 ustawy o księgach wieczystych i hipotece) oraz zasady ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego (art. 6268 § 2 k.p.c.). Stwierdził, że Sąd Rejonowy naruszył obie te zasady, a Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił sytuację, oddalając wniosek z powodu braku odpowiednich dokumentów potwierdzających przejście własności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wieczystoksięgowy nie może dokonać takiego wpisu, jeśli nie zostało to odpowiednio udokumentowane i nie narusza to zasad udokumentowania wpisu oraz ograniczonej kompetencji sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził, że sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wpis na rzecz gminy na podstawie decyzji komunalizacyjnej wymagał udokumentowania przejścia własności ze Skarbu Państwa, co nie zostało wykazane. Sąd Okręgowy prawidłowo oddalił wniosek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
B. K., M. K., Z. K. (uczestnicy postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto W. | instytucja | wnioskodawca |
| B. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| F. K. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | właściciel hipotetyczny |
| Wojewoda X. | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
Przepisy (6)
Główne
u.k.w.h. art. 34
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Wpis może nastąpić, jeżeli następstwo prawne po osobie wpisanej jako właściciel zostało wykazane odpowiednimi dokumentami (zasada udokumentowania wpisu).
k.p.c. art. 6268 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej (zasada ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego).
Pomocnicze
k.p.c. art. 6269
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia tego przepisu przez wnioskodawcę został uznany za niezasadny.
u.k.w.h. art. 3
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Zasada jawności materialnej wpisu.
u.k.w.h. art. 5
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Zasada rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że Sąd Rejonowy przekroczył zasady udokumentowania wpisu i ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego. Wpis własności na rzecz osób fizycznych stanowił przeszkodę do dokonania wpisu na podstawie samej decyzji komunalizacyjnej bez udokumentowania przejścia własności ze Skarbu Państwa. Czynienie samodzielnych ustaleń co do prawa własności, wbrew treści istniejącego wpisu, naruszało zasady postępowania wieczystoksięgowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 6269 k.p.c. przez Sąd Okręgowy był niezasadny.
Godne uwagi sformułowania
zasada udokumentowania wpisu zasada ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego obrana przez wnioskodawcę „droga na skróty” była niedopuszczalna
Skład orzekający
Zbigniew Strus
przewodniczący
Mirosław Bączyk
członek
Antoni Górski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację zasad postępowania wieczystoksięgowego, wymogów dokumentacyjnych przy wpisach na podstawie decyzji komunalizacyjnych, ograniczeń kompetencji sądów wieczystoksięgowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z komunalizacją i wpisami w księgach wieczystych, gdzie istnieją wpisy na rzecz osób fizycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania wieczystoksięgowego i potencjalne pułapki związane z komunalizacją nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości.
“Komunalizacja nieruchomości: Jakie dokumenty są kluczowe do wpisu w księdze wieczystej?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 421/07 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Miasta W. przy uczestnictwie B. K., M. K. i Z. K. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 marca 2008 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 kwietnia 2007 r., sygn. akt V Ca (…), oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Referendarz sądowy uwzględnił wniosek Miasta W. i w dniu 5 stycznia 2006 r. wykreślił spadkobierców F. K., wpisanych w księdze wieczystej (…)/4 jako właściciele nieruchomości zabudowanej, położonej w W. przy ul. K., a w ich miejsce wpisał Miasto W., którego prawa własności do tej nieruchomości zostały stwierdzone w decyzji komunalizacyjnej Wojewody X. z dnia 18 maja 1992 r. nr (…). Skarga B. K. na to orzeczenie nie została uwzględniona przez Sąd Rejonowy dla Miasta W., który postanowieniem z dnia 16 października 2006 r. utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza. Na skutek apelacji B. K. od tego rozstrzygnięcia, Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2007 r. zmienił je i oddalił wniosek Miasta W., nakazując jednocześnie wykreślenie wpisu dokonanego w dniu 5 stycznia 2006 r. Sąd 2 ten ustalił, że wpis własności do przedmiotowej księgi wieczystej na rzecz F. K. został dokonany w 1947 r., a w dniu 31 maja 2001 r. wpisano do niej jako właścicieli jego spadkobierców w osobach B. K., M. B. K. i Z. K. – do 1/3 części każdego z nich. Zdaniem tego Sądu, okoliczność, że własność nieruchomości była wpisana na rzecz osób fizycznych, powinna stanowić przeszkodę do dokonania wpisu w księdze zgodnie z wnioskiem Miasta W., opartym wyłącznie na dokumencie w postaci decyzji komunalizacyjnej Wojewody X. Wnioskodawca powinien bowiem wykazać – odpowiednimi dokumentami – kolejność nabywania własności nieruchomości, w szczególności zaś przedłożyć dokument, z którego wynikałoby, że w dacie wejścia w życie ustawy komunalizacyjnej z dnia 10 maja 1990 r. nieruchomość ta należała do Skarbu Państwa. Skoro zaś wnioskodawca takiego dokumentu nie przedłożył, trzeba uznać, że Sąd Rejonowy dokonał wpisu mimo istniejącej przeszkody, a dodatkowo wykroczył poza kompetencje sądu wieczystoksięgowego, czyniąc własne ustalenie co do prawa własności. Dlatego też Sąd Okręgowy zmienił orzeczenie Sądu I – ej Instancji i oddalił wniosek. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 6269 k.p.c. i wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o „wydanie orzeczenia co do istoty sprawy, uwzględniające wniosek o wpis z dnia 27 lipca 2005 r.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Dla dokonywania wpisów w księdze wieczystej fundamentalne znaczenie mają zwłaszcza dwa przepisy: art. 34 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t. jed.: Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361, ze zm. – dalej: „u.k.w.h.”) oraz art. 6268 § 2 k.p.c. Zgodnie z pierwszym z nich, wpis może nastąpić, jeżeli następstwo prawne po osobie wpisanej jako właściciel zostało wykazane odpowiednimi dokumentami (zasada udokumentowania wpisu). Stosownie do drugiego, rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej (zasada ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego). Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że Sąd Rejonowy, utrzymując w mocy wpis prawa własności na rzecz wnioskodawcy, przekroczył obie te zasady. Skoro w księdze widniał wpis na rzecz osób fizycznych, to nie można było przyjąć, przed uregulowaniem kwestii własności i uprzednim wpisaniem do niej Skarbu Państwa, że nieruchomość była jednak własnością państwową, a na skutek komunalizacji stała się własnością wnioskodawcy, gdyż to naruszało zasadę udokumentowania wpisu wyrażoną w art. 34 u.k.w.h.. Z kolei czynienie samodzielnych 3 ustaleń, wbrew treści istniejącego w księdze wpisu, co do przynależności nieruchomości do Skarbu Państwa, a potem do gminy, uchybiało zasadzie ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego z art. 6268 § 2 k.p.c., a nadto godziło w zasady jawności materialnej wpisu oraz rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (art. 3 i art. 5 u.k.w.h). Dlatego też, wbrew zastrzeżeniom skargi kasacyjnej, Sąd Okręgowy prawidłowo zmienił orzeczenie Sądu I –ej Instancji i oddalił wniosek o dokonanie wpisu do księgi wieczystej prawa własności na rzecz gminy, gdyż ta nie doprowadziła do uporządkowania wpisów w księdze tak, aby z dokumentów wynikało, że nieruchomość należała do Skarbu Państwa i podlegała komunalizacji. Obrana przez wnioskodawcę „droga na skróty” była niedopuszczalna i słusznie została zakwestionowana przez Sąd Okręgowy. Podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut uchybienia art. 6269 k.p.c. był więc niezasadny, co skutkowało jej oddalenie (art. 39814 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI