I CSK 42/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niewykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w tym braku istotnego zagadnienia prawnego wymagającego wykładni.
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną, domagając się uchylenia aktu poświadczenia dziedziczenia. Jako podstawę do przyjęcia skargi wskazał potrzebę wykładni art. 207 w związku z art. 670 k.p.c. dotyczącej nieuwzględnienia wniosku o dopuszczenie kolejnej opinii biegłego. Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta nie wymaga wykładni, a sąd nie jest zobowiązany do uwzględniania spóźnionych wniosków dowodowych, jeśli stan sprawy jest mu znany. Ponieważ nie wykazano przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wnioskodawcy A. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczącego uchylenia aktu poświadczenia dziedziczenia po H. M. Wnioskodawca domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na konieczność wykładni przepisów k.p.c. dotyczących wniosków dowodowych, w szczególności nieuwzględnienia przez sąd meriti wniosku o dopuszczenie kolejnej opinii biegłego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi), stwierdził, że w niniejszej sprawie żadna z tych przesłanek nie została wykazana. Sąd wskazał, że sąd nie jest zobowiązany do uwzględniania spóźnionych wniosków dowodowych, a ustalenie kręgu spadkobierców może nastąpić bez dalszego postępowania dowodowego, jeśli stan sprawy jest jasny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 270 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do uwzględniania spóźnionych wniosków dowodowych, a kwestia ta nie wymaga wykładni przepisów prawnych w stopniu uzasadniającym przyjęcie skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 670 k.p.c. obliguje sąd do ustalenia spadkobiercy z urzędu, ale nie nakłada obowiązku uwzględniania nawet spóźnionych wniosków dowodowych, jeśli stan sprawy jest znany i sąd jest pewien dalszego braku potrzeby prowadzenia postępowania dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Uczestniczka postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. M. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 207
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy spóźnionych wniosków dowodowych.
k.p.c. art. 670
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu ustala, kto jest spadkobiercą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów w stopniu uzasadniającym przyjęcie skargi kasacyjnej. Sąd nie jest zobowiązany do uwzględniania spóźnionych wniosków dowodowych.
Odrzucone argumenty
Konieczność wykładni art. 207 w związku z art. 670 k.p.c. w zakresie nieuwzględnienia wniosku o dopuszczenie kolejnej opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd meriti uznał ten wniosek za spóźniony. Nic jednak nie obliguje go do uwzględniania, nawet spóźnionych, w myśl art. 207 k.p.c., wniosków dowodowych. Jest bowiem wystarczające, aby sąd, ustalając z urzędu krąg spadkobierców, był pewien, że dalej nie musi prowadzić postępowania dowodowego, bo stan sprawy jest mu znany.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek formalnych, w tym braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, a także interpretacja przepisów dotyczących postępowania dowodowego w sprawach spadkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem dowodowym w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, choć porusza kwestie postępowania dowodowego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 42/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku A. M. przy uczestnictwie A. M.1 o uchylenie aktu poświadczenia dziedziczenia po H. M., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt V Ca 3465/13, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej wnioskodawcy jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się na konieczność wykładni art. 207 w związku z art. 670 k.p.c. Problem dotyczy nieuwzględnienia wniosku o dopuszczenie kolejnej opinii biegłego w sprawie – była już sporządzona formalna opinia biegłego, z którą wnioskodawca się nie zgadza, oraz odmienna złożona przez wnioskodawcę opinia prywatna. Sąd meriti uznał ten wniosek za spóźniony. Kwestia ta nie wymaga wykładni, jest bowiem jasne, że na podstawie art. 670 k.p.c. sąd z urzędu ustala, kto jest spadkobiercą. Nic jednak nie obliguje go do uwzględniania, nawet spóźnionych, w myśl art. 207 k.p.c., wniosków dowodowych. Jest bowiem wystarczające, aby sąd, ustalając z urzędu krąg spadkobierców, był pewien, że dalej nie musi prowadzić postępowania dowodowego, bo stan sprawy jest mu znany. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI