I CSK 4186/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-06-02
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
skarga kasacyjnadoręczenieterminodpowiedź na skargęSąd Najwyższypostępowanie apelacyjnewady procesowe

Sąd Najwyższy zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu z powodu błędnego doręczenia skargi kasacyjnej i braku możliwości oceny terminu złożenia odpowiedzi.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 2 czerwca 2023 r. zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Powodem zwrotu było stwierdzenie, że elektroniczne potwierdzenie odbioru odpisu skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika nie dotyczyło niniejszej sprawy, lecz innej. W konsekwencji, sąd nie mógł ocenić, czy złożona odpowiedź na skargę kasacyjną, która dodatkowo nie była podpisana, została złożona w ustawowym terminie.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa J.Ś. i E.Ś. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Banku, wydał postanowienie o zwrocie akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Powodem takiej decyzji było ustalenie, że elektroniczne potwierdzenie odbioru odpisu skargi kasacyjnej przez radcę prawnego B. S. nie odnosiło się do rozpatrywanej sprawy, lecz do innej, o innej sygnaturze (VI WSC 112/22 ACa 348/20). W związku z tym błędem w doręczeniu, Sąd Najwyższy nie był w stanie ocenić, czy złożona przez stronę przeciwną odpowiedź na skargę kasacyjną, która dodatkowo nie została podpisana, została wniesiona w terminie. Brak możliwości oceny prawidłowości doręczenia i złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną skutkował koniecznością zwrotu akt do Sądu Apelacyjnego w celu usunięcia tych wad procesowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie potwierdzenie nie może być podstawą do oceny terminu złożenia odpowiedzi na skargę, jeśli nie dotyczy ono danej sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że błędne doręczenie odpisu skargi kasacyjnej do innej sprawy uniemożliwia ocenę prawidłowości złożenia odpowiedzi na skargę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt

Strony

NazwaTypRola
J.Ś.osoba_fizycznapowód
E.Ś.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

elektroniczne potwierdzenie odbioru odpisu skargi kasacyjnej przez r.pr B. S. nie dotyczy niniejszej sprawy, lecz sprawy VI WSC 112/22 ACa 348/20 nie można też ocenić, czy odpowiedź na skargę kasacyjną, także dotknięta brakiem, gdyż nie podpisana, została złożona w terminie

Skład orzekający

Marta Romańska

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność prawidłowego doręczania skargi kasacyjnej i znaczenie podpisu na odpowiedzi na skargę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z błędami doręczenia i brakiem podpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędów w doręczeniu dokumentów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 4186/22
POSTANOWIENIE
2 czerwca 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
na posiedzeniu niejawnym 2 czerwca 2023 r. w Warszawie,
‎
w sprawie z powództwa J.Ś. i E.Ś.
‎
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎
o zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 23 listopada 2021 r., VI ACa 94/19,
zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w związku ze stwierdzeniem, że elektroniczne potwierdzenie odbioru odpisu skargi kasacyjnej przez r.pr B. S. nie dotyczy niniejszej sprawy, lecz sprawy VI WSC 112/22 ACa 348/20 (k. 322), a w związku z tym nie można też ocenić, czy odpowiedź na skargę kasacyjną, także dotknięta brakiem, gdyż nie podpisana, została złożona w terminie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI