IV CSK 638/14
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej zmiany prawomocnego postanowienia spadkowego. Skarżąca powołała się na istnienie istotnego zagadnienia prawnego związanego z wykładnią art. 1065 k.c. oraz potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione argumenty nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych do przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2015 r., rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawczyni Z. L. od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 maja 2014 r. w sprawie o zmianę prawomocnego postanowienia z dnia 25 lutego 1977 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w L. w sprawie III Ns o stwierdzenie nabycia spadku po K. O. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Podstawą odmowy było stwierdzenie, że skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Sąd Najwyższy podkreślił, że zagadnienie prawne musi być nowe i nierozwiązane, a jego wyjaśnienie musi mieć znaczenie dla innych podobnych spraw. Wskazał również, że odwołanie się do potrzeby wykładni przepisów wymaga wykazania wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, które nie zostały jeszcze rozstrzygnięte. Sąd uznał, że skarżąca nie przedstawiła pogłębionego wywodu prawnego ani wszechstronnie uzasadnionego stanowiska, co uniemożliwiło przyjęcie skargi do rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia kryteriów do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżąca nie wykazała, iż przedstawione zagadnienie prawne jest nowe, nierozwiązane i ma znaczenie dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, ani że istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Przedstawienie zagadnienia w formie pytania bez pogłębionego wywodu prawnego nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarżąca nie wygrała, gdyż jej skarga nie została przyjęta do rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| J. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. O. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.c. art. 1065
Kodeks cywilny
Dotyczy kręgu osób, które nie są powołane z ustawy do dziedziczenia gospodarstwa rolnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 26 października 1971 r. zmieniająca ustawę – Kodeks cywilny art. 1 § pkt 16
Zmiana Kodeksu cywilnego wprowadzająca brzmienie art. 1065 k.c.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Godne uwagi sformułowania
zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest to zagadnienie nowe i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym Zredagowanie istotnego zagadnienia prawnego w formie pytania o rozstrzygnięcie, niepopartego pogłębionym wywodem prawnym, ani wszechstronnie uzasadnionym stanowiskiem skarżącego, nie czyni zadość wymaganiu skutecznego powołania się na tę przesłankę.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi dotyczące istotnego zagadnienia prawnego i potrzeby wykładni przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy spadkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 638/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku Z. L. przy uczestnictwie J. K., J. M. i S. M. o zmianę prawomocnego postanowienia z dnia 25 lutego 1977 roku wydanego przez Sąd Rejonowy w L. w sprawie III Ns […] o stwierdzenie nabycia spadku po K. O., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej i drugiej spośród wymienionych przesłanek. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, zgodnie z którym zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest to zagadnienie nowe i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2013 r., II CSK 479/12, nie publ.). Skarżąca ujęła występujące - w jej ocenie - w sprawie niniejszej zagadnienie prawne w pytaniu: czy do kręgu „osób, które nie są powołane z ustawy do dziedziczenia gospodarstwa rolnego” w myśl art. 1065 k.c. (w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 16 ustawy z dnia 26 października 1971 r. zmieniającej ustawę – Kodeks cywilny) należą też osoby, które wprawdzie należały do potencjalnych spadkobierców ustawowych gospodarstwa rolnego po danym spadkodawcy, jednakże w konkretnym przypadku nie dziedziczyłyby z ustawy tego gospodarstwa ze względu na obowiązującą kolejność dziedziczenia ustawowego. Problem ten wiąże się - według skarżącej - z potrzebą wykładni pojęcia „osoby powołanej z ustawy do dziedziczenia gospodarstwa rolnego”. Żadna ze wskazanych przez skarżącą podstaw przyjęcia skargi do rozpoznania przytoczonych nie zasługuje na uwzględnienie. Zredagowanie istotnego zagadnienia prawnego w formie pytania o rozstrzygnięcie, niepopartego pogłębionym wywodem prawnym, ani wszechstronnie uzasadnionym stanowiskiem skarżącego, nie czyni zadość wymaganiu skutecznego powołania się na tę przesłankę (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 maja 2008 r., II PK 3/08, nie publ.; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06, nie publ; z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, nie publ.; z dnia 19 grudnia 2001 r., nie publ.). Z kolei odwołanie się do potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się jeszcze wykładni bądź jego niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 4 października 2007 r., I PK 164/07, z dnia 29 stycznia 2008 r., I PK 236/07 - nie publ.) . W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zamieszczono odrębnego i spójnego wywodu wskazującego na wystąpienie tej przesłanki. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.). l.n
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę