I CSK 811/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego z powodu wadliwego doręczenia odpisu stronie powodowej.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną L.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Postanowieniem z 6 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy zwrócił skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu prawidłowego doręczenia odpisu stronie powodowej. Wskazano na wadliwe doręczenie zastępcze, które nie spełniło wymogów formalnych, w szczególności dotyczących drugiego awizowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną L.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2023 r. (sygn. akt I ACa 921/22), postanowił zwrócić tę skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Powodem zwrotu było wadliwe doręczenie odpisu skargi kasacyjnej stronie powodowej. Sąd Najwyższy stwierdził, że doręczenie zastępcze, dokonane na adres O. […], […] G., przyjęte jako skuteczne, było niezgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. W szczególności naruszono wymogi dotyczące drugiego awizowania (§ 7 ust. 3 oraz § 8 ust. 2 pkt 1-3 rozporządzenia). Sąd Najwyższy nakazał Sądowi Apelacyjnemu wezwać pełnomocnika powodów do wskazania aktualnego adresu zamieszkania strony powodowej lub przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentowania powodów przed Sądem Najwyższym, co umożliwiłoby prawidłowe doręczenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze jest nieskuteczne, jeśli nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach, w tym wymogu drugiego awizowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na naruszenie § 7 ust. 3 oraz § 8 ust. 2 pkt 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, co czyni doręczenie zastępcze wadliwym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.M. | osoba_fizyczna | powód |
| D.M. | osoba_fizyczna | powód |
| L.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| C. spółka akcyjna w W. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (2)
Główne
Dz.U. z 2020 r., poz. 819 § § 7 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym
Niezachowanie terminu drugiego awizowania czyni doręczenie zastępcze wadliwym.
Dz.U. z 2020 r., poz. 819 § § 8 ust. 2 pkt 1-3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym
Określa wymogi formalne dla doręczenia zastępczego, w tym dotyczące awizowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość doręczenia zastępczego z powodu niezachowania wymogów formalnych.
Godne uwagi sformułowania
wskazując na wadliwe doręczenie dokonane na adres: O. […], […] G., przyjęte jako skuteczne w trybie doręczenia zastępczego (awizo), pomimo niezachowania terminu drugiego awizowania
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów o doręczeniach zastępczych w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia o doręczeniach, które mogą ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania cywilnego – prawidłowości doręczeń, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Wadliwe doręczenie skargi kasacyjnej – Sąd Najwyższy zwraca sprawę do ponownego rozpoznania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 811/24 POSTANOWIENIE 6 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.M. i D.M. przeciwko L.M. z udziałem interwenienta ubocznego C. spółki akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej L.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 lipca 2023 r., I ACa 921/22, zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy I ACa 921/22 w celu prawidłowego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej stronie powodowej, wskazując na wadliwe doręczenie dokonane na adres: O. […], […] G., przyjęte jako skuteczne w trybie doręczenia zastępczego (awizo), pomimo niezachowania terminu drugiego awizowania, niezgodnie z § 7 ust. 3 oraz § 8 ust. 2 pkt 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U. z 2020 r., poz. 819). Ponadto należy wezwać pełnomocnika powodów do: wskazania aktualnego i prawidłowego adresu zamieszkania strony powodowej (w protokole rozprawy z 18 września 2018 r. powódka wskazała, że zamieszkują w G. w lokalu socjalnym – k. 95v., na co pełnomocnik zwrócił uwagę w piśmie z 26 lutego 2024 r. – k. 675), ewentualnie – przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentowania powodów przed Sądem Najwyższym, co umożliwiłoby doręczenie odpisu skargi kasacyjnej do jego rąk. (A.G.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI