Orzeczenie · 2026-03-11

I CSK 4072/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-03-11
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzęduSąd Najwyższyskarga kasacyjnauzupełnienie postanowieniak.p.c.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze I CSK 4072/23, uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 28 października 2025 r. W pierwotnym postanowieniu Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych wniesionych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Problem polegał na tym, że Sąd Najwyższy przeoczył, iż skarżący byli reprezentowani przez pełnomocników ustanowionych z urzędu, w związku z czym nie rozpoznał wniosków tych pełnomocników o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pełnomocnicy wnieśli o uzupełnienie postanowienia, co Sąd Najwyższy uwzględnił na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Przyznano im koszty nieopłaconej pomocy prawnej, które obciążają Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzupełnianie postanowień w przypadku przeoczenia ustanowienia pełnomocnika z urzędu i nierozpoznania wniosku o koszty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd jest zobowiązany do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, jeśli przeoczył fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia w celu rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, jeśli pierwotnie przeoczył fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie na podstawie art. 351 w zw. z art. 361 k.p.c., uznając, że przeoczenie ustanowienia pełnomocnika z urzędu stanowi podstawę do uzupełnienia orzeczenia w celu rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uzupełnienie postanowienia i przyznanie kosztów
Strona wygrywająca
Pełnomocnicy z urzędu (adw. E.G., adw. E.K.)

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowypowód
K.K.osoba_fizycznapozwany
P.K.osoba_fizycznapozwany
M.K.osoba_fizycznapozwany
kurator spadku nieobjętego po S.P.innepozwany
Miasto K.instytucjainterwenient uboczny po stronie powodowej
M.R.osoba_fizycznainterwenient uboczny po stronie pozwanej
adw. E.G.innepełnomocnik z urzędu
adw. F.T.innepełnomocnik z urzędu
adw. E.K.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 351

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uzupełnienia postanowienia w przypadku przeoczenia.

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uzupełnienia postanowienia w przypadku przeoczenia.

Pomocnicze

k.r.o. art. 179 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Stosowany per analogiam do obciążenia Skarbu Państwa kosztami pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Określa wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnicy byli reprezentowani przez adwokatów z urzędu. • Sąd przeoczył fakt ustanowienia pełnomocników z urzędu. • Wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony w terminie. • Przepisy k.p.c. (art. 351, 361) pozwalają na uzupełnienie postanowienia w przypadku przeoczenia.

Godne uwagi sformułowania

przeoczył, że skarżący byli reprezentowani przez pełnomocników z urzędu • nie rozpoznał wniosków pełnomocników o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej • per analogiam koszty te obciążają jednostkę organizacyjną Skarbu Państwa, która ustanowiła pełnomocnika z urzędu

Skład orzekający

Dariusz Pawłyszcze

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzupełnianie postanowień w przypadku przeoczenia ustanowienia pełnomocnika z urzędu i nierozpoznania wniosku o koszty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst