II CSK 14/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności.
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o wydanie rzeczy. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność), uznał, że żadna z nich nie została spełniona. W szczególności wskazano, że przepis art. 58 k.c. był już wielokrotnie interpretowany przez Sąd Najwyższy, a zarzucane uchybienia nie miały charakteru oczywistego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powodów I. D. i A. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 17 czerwca 2013 r., sygn. akt III Ca [...], w sprawie o wydanie rzeczy przeciwko Z. M. i B. C. Na skutek skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy postanowił odmówić jej przyjęcia do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na analizie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Skarżący powołali się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości (pkt 2) oraz na oczywistą zasadność skargi (pkt 4). Sąd Najwyższy stwierdził, że potrzeba wykładni przepisu art. 58 k.c. w związku z działaniem o charakterze przestępczym nie zachodzi, ponieważ Sąd Najwyższy wielokrotnie dokonywał już wykładni tego przepisu, a orzecznictwo w tym zakresie nie wykazuje rozbieżności. Powołano się na szereg wcześniejszych wyroków Sądu Najwyższego w tym przedmiocie. Odnosząc się do przesłanki oczywistej zasadności, Sąd Najwyższy podkreślił, że wymaga ona łatwo dostrzegalnych uchybień, które nie potrzebują głębszej analizy. W przedmiotowej sprawie takich oczywistych wad nie stwierdzono. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Ponadto, zasądzono solidarnie od powodów na rzecz pozwanego B. C. kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek do przyjęcia jej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 58 k.c. był już wielokrotnie interpretowany, a orzecznictwo w tym zakresie jest jednolite, co wyklucza potrzebę wykładni. Ponadto, nie stwierdzono oczywistej zasadności skargi, która wymagałaby jedynie powierzchownej analizy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
pozwany B. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. D. | osoba_fizyczna | powód |
| A. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. M. | nieznany | pozwany |
| B. C. | nieznany | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania: istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania, oczywista zasadność skargi.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z § 1.
Pomocnicze
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Dotyczy nieważności czynności prawnej z powodu sprzeczności z ustawą lub zasadami współżycia społecznego. Sąd Najwyższy wskazał, że przepis ten był już wielokrotnie interpretowany w kontekście działań o charakterze przestępczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego wymagającego wykładni przez Sąd Najwyższy. Brak rozbieżności w orzecznictwie sądów dotyczących art. 58 k.c. Brak oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Potrzeba wykładni przepisów prawa zachodzi wtedy, gdy przepisy mające być przedmiotem wykładni Sądu Najwyższego stanowiły podstawę rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji i naruszenie ich zarzucono w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej. Skarżący ma obowiązek nie tylko wskazać przepis prawa budzący poważne wątpliwości, ale również sprecyzować na czym wątpliwości te polegają; powinien również wykazać, że określony przepis nie doczekał się wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sadów; w tym ostatnim przypadku konieczne jest przytoczenie rozbieżnych orzeczeń. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398^9 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, interpretacja przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności brak potrzeby wykładni przepisów o ugruntowanym orzecznictwie oraz brak oczywistej zasadności skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek proceduralnych przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki z art. 398^9 k.p.c.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 14/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa I. D. i A. D. przeciwko Z. M. i B. C. o wydanie rzeczy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lipca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 17 czerwca 2013 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza solidarnie od powodów na rzecz pozwanego B. C. kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 §1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłankach przewidzianych w art. 398 9 §1 pkt 2 i 4 k.p.c. Potrzeba wykładni przepisów prawa zachodzi wtedy, gdy przepisy mające być przedmiotem wykładni Sądu Najwyższego stanowiły podstawę rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji i naruszenie ich zarzucono w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej. Skarżący ma obowiązek nie tylko wskazać przepis prawa budzący poważne wątpliwości, ale również sprecyzować na czym wątpliwości te polegają; powinien również wykazać, że określony przepis nie doczekał się wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sadów; w tym ostatnim przypadku konieczne jest przytoczenie rozbieżnych orzeczeń (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2012 r., I PK 122/11 oraz z dnia 24 lutego 2012 r., III PK 274/11 – nie publ.). Skarżący, powołując się na przesłankę z art. 398 9 §1 pkt 2 k.p.c. zarzucił błędną wykładnię art. 58 k.c. w związku z działaniem o charakterze przestępczym. Należy jednak zauważyć, że Sąd Najwyższy dokonywał już wykładni powołanego przepisu pod wskazanym kątem i nie budzi on rozbieżności w orzecznictwie (zob. m.in. wyroki: z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 101/05, z dnia 7 marca 2008 r., III CSK 317/07, z dnia 18 kwietnia 2013 r., II CSK 557/12, z dnia 3 lutego 2011 r., I CSK 261/10, nie publ., z dnia 28 października 2005 r., OSNC 2006, nr 9, poz. 149). Zgodnie z art. 398 9 §1 pkt 4 k.p.c., o oczywistej zasadności skargi stanowią łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398 9 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie , bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11 – nie publ.). W przedmiotowej sprawie Sąd Najwyższy nie dopatrzył się tak rozumianej oczywistości. Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI