I CSK 4010/23

Sąd NajwyższyWarszawa2025-06-18
SNnieruchomościbezumowne korzystanie z nieruchomościNiskanajwyższy
nieruchomościbezumowne korzystaniewynagrodzenieSąd Najwyższypomoc prawna z urzędukoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, przyznając adwokatowi z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpatrując sprawę o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 3 kwietnia 2025 r. Uzupełnienie dotyczyło przyznania adwokatowi M.K. kwoty 2700 złotych netto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi R.J. w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa pierwotnie dotyczyła roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a skarga kasacyjna została wniesiona przez powoda R.J. przeciwko O. spółce akcyjnej.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2025 r., wydał postanowienie uzupełniające wcześniejsze postanowienie z dnia 3 kwietnia 2025 r. (sygn. akt I CSK 4010/22). Dotyczyło ono sprawy z powództwa R.J. przeciwko O. spółce akcyjnej w W., zainicjowanej roszczeniem o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Uzupełnienie postanowienia polegało na dodaniu punktu 3., który przyznaje adwokatowi M.K. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Płocku kwotę 2700 złotych powiększoną o należny podatek VAT. Środki te stanowią wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu powodowi w postępowaniu kasacyjnym. Orzeczenie to stanowiło zakończenie postępowania w przedmiocie przyznania kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie dotyczy tego postanowienia.

Uzasadnienie

Postanowienie dotyczy uzupełnienia wcześniejszego postanowienia w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia

Strona wygrywająca

adw. M.K.

Strony

NazwaTypRola
R.J.osoba_fizycznapowód
O. spółka akcyjna w W.spółkapozwany
adw. M.K.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (1)

Główne

Dz.U. 2013 poz. 490

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przyznaje adw. M.K. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Płocku kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowaniu kasacyjnym.

Skład orzekający

Adam Doliwa

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty i sytuacji przyznania pomocy prawnej z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie uzupełniające dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 4010/23
POSTANOWIENIE
18 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa R.J.
‎
przeciwko O. spółce akcyjnej w W.
‎
o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości,
‎
na skutek skargi kasacyjnej R.J.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
‎
z 23 lutego 2023 r., I ACa 950/22,
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego
‎
z 3 kwietnia 2025 r., I CSK 4010/22, w ten sposób, że dodaje punkt 3. o następującej treści: 3. przyznaje adw. M.K. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego
‎
w Płocku kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi
‎
w postępowaniu kasacyjnym.
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI