Orzeczenie · 2008-02-08

I CSK 399/07

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2008-02-08
SAOSGospodarczeprawo spółek handlowychWysokanajwyższy
spółka z o.o.zgromadzenie wspólnikówzwołanie zgromadzeniaterminylegitymacja czynnakodeks spółek handlowychkodeks cywilnyskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła powództwa o uchylenie uchwał zgromadzenia wspólników spółki z o.o. Sądy pierwszej i drugiej instancji oddaliły powództwo, uznając, że powódka nie posiadała legitymacji czynnej do zaskarżenia uchwał. Uzasadniono to prawidłowym zwołaniem zgromadzenia wspólników, na które zaproszenie zostało wysłane listem poleconym z zachowaniem dwutygodniowego terminu z art. 238 § 1 k.s.h. Sądy przyjęły, że termin ten kończy się w dniu zgromadzenia. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 238 § 1 k.s.h. w zw. z art. 250 pkt 4 k.s.h. Twierdziła, że dwutygodniowy termin powinien upłynąć przed dniem zgromadzenia. Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną, podzielając argumentację powódki. Stwierdził, że sądy niższych instancji dokonały błędnej wykładni art. 238 § 1 k.s.h., nie stosując przepisów kodeksu cywilnego (art. 112 k.c.) do obliczania terminu. Zgodnie z art. 112 k.c., termin oznaczony w tygodniach kończy się z upływem dnia, który nazwą odpowiada początkowemu dniowi terminu. W tej sytuacji, zaproszenie wysłane w środę 16 czerwca 2005 r. na zgromadzenie zaplanowane na środę 30 czerwca 2005 r. oznaczało, że dwutygodniowy termin upłynął dopiero z końcem dnia 30 czerwca 2005 r., czyli w trakcie trwania obrad. W związku z tym zgromadzenie zostało wadliwie zwołane, a powódka posiadała legitymację do zaskarżenia uchwał. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując merytoryczną ocenę powództwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja terminów związanych ze zwoływaniem zgromadzeń wspólników spółek z o.o. oraz zasady obliczania terminów w prawie cywilnym i handlowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego zwołania zgromadzenia z powodu błędnej wykładni terminu zawiadomienia. Nie dotyczy innych przyczyn wadliwości zwołania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dwutygodniowy termin na zawiadomienie o zgromadzeniu wspólników, określony w art. 238 § 1 k.s.h., kończy swój bieg w dniu poprzedzającym dzień zgromadzenia, czy też z upływem dnia zgromadzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin dwutygodniowy na zawiadomienie o zgromadzeniu wspólników, określony w art. 238 § 1 k.s.h., musi upłynąć przed dniem, na który zwołano zgromadzenie, a nie z dniem jego odbycia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji błędnie zinterpretowały art. 238 § 1 k.s.h., nie stosując przepisów kodeksu cywilnego (art. 112 k.c.) do obliczania terminu. Zgodnie z art. 112 k.c., termin oznaczony w tygodniach kończy się z upływem dnia, który nazwą odpowiada początkowemu dniowi terminu. W związku z tym, termin ten upływa z końcem dnia poprzedzającego dzień zgromadzenia, a nie z jego dniem.

Czy wadliwe zwołanie zgromadzenia wspólników, wynikające z uchybienia terminowi zawiadomienia, skutkuje brakiem legitymacji czynnej do zaskarżenia uchwał podjętych na tym zgromadzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe zwołanie zgromadzenia wspólników, w tym uchybienie terminowi zawiadomienia, skutkuje tym, że wspólnik nieobecny na takim zgromadzeniu nabywa legitymację czynną do zaskarżenia podjętych uchwał na podstawie art. 250 pkt 4 k.s.h.

Uzasadnienie

Skoro zgromadzenie zostało wadliwie zwołane z powodu błędnej wykładni art. 238 § 1 k.s.h., to przesłanka z art. 250 pkt 4 k.s.h. (brak wadliwego zwołania zgromadzenia) nie została spełniona. W konsekwencji, powódka, która nie była reprezentowana na wadliwie zwołanym zgromadzeniu, posiada legitymację czynną do zaskarżenia uchwał.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
F. S. S.A.spółkapowódka
F. S. Spółka z o.o.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.s.h. art. 238 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Dwutygodniowy termin na zawiadomienie o zgromadzeniu wspólników musi upłynąć przed dniem zgromadzenia. Termin ten oblicza się zgodnie z art. 112 k.c.

k.s.h. art. 250 § pkt 4

Kodeks spółek handlowych

Wspólnik nieobecny na zgromadzeniu wspólników, które nie zostało wadliwie zwołane, nie jest uprawniony do zaskarżenia uchwał. W tym przypadku wadliwe zwołanie przywraca legitymację.

k.c. art. 112

Kodeks cywilny

Termin oznaczony w tygodniach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu.

Pomocnicze

k.s.h. art. 1 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Kwestie funkcjonowania spółki z o.o. nieuregulowane w k.s.h. podlegają przepisom k.c.

k.s.h. art. 2

Kodeks spółek handlowych

W sprawach nieuregulowanych w k.s.h. stosuje się przepisy k.c.

k.p.c. art. 398 § 15 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania Sądu Najwyższego o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia art. 238 § 1 k.s.h. przez sądy niższych instancji w zakresie obliczania dwutygodniowego terminu zawiadomienia o zgromadzeniu wspólników. • Termin zawiadomienia musi upłynąć przed dniem zgromadzenia, a nie z jego dniem, zgodnie z art. 112 k.c. • Wadliwe zwołanie zgromadzenia przywraca legitymację czynną do zaskarżenia uchwał.

Odrzucone argumenty

Argumenty sądów niższych instancji o prawidłowym zwołaniu zgromadzenia i braku legitymacji czynnej powódki.

Godne uwagi sformułowania

termin dwutygodniowy kończy swój bieg w dniu, na który zostało zwołane zgromadzenie wspólników a nie zaś w dniu poprzednim • termin oznaczony m.in. w tygodniach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu • organ ten został wadliwie zwołany wobec uchybienia terminowi określonemu w przepisie art. 238 § 1 k.s.h., ponieważ tenże dwutygodniowy minimalny termin musi skończyć się przed terminem zgromadzenia wspólników

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

przewodniczący

Maria Grzelka

członek

Zbigniew Kwaśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów związanych ze zwoływaniem zgromadzeń wspólników spółek z o.o. oraz zasady obliczania terminów w prawie cywilnym i handlowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego zwołania zgromadzenia z powodu błędnej wykładni terminu zawiadomienia. Nie dotyczy innych przyczyn wadliwości zwołania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być precyzyjna interpretacja przepisów dotyczących terminów, nawet w pozornie rutynowych procedurach korporacyjnych, co może mieć istotne konsekwencje dla praw wspólników.

Czy zgromadzenie wspólników zostało zwołane prawidłowo? Kluczowa interpretacja terminu zawiadomienia przez Sąd Najwyższy.

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst