Orzeczenie · 2024-10-17

I CSK 3989/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-10-17
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
zasiedzeniewspółwłasnośćdział spadkuskarga kasacyjnaSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Z. K. i K. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 19 stycznia 2023 r., które oddaliło apelację uczestników od postanowienia Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej w sprawie o dział spadku. Skarżący domagali się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, formułując zagadnienie prawne dotyczące działań wystarczających do wykazania przesłanek zasiedzenia udziału we współwłasności oraz wskazując na potrzebę wykładni przepisów art. 336 k.c. w zw. z art. 172 § 1 i 2 k.c. oraz art. 206 k.c. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem wykazania przez skarżących istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Sąd podkreślił, że w sprawach o zasiedzenie udziału we współwłasności nie jest możliwe opracowanie uniwersalnego katalogu działań, a ocena sądu musi uwzględniać całokształt okoliczności faktycznych. Fakt, że skarżący inaczej oceniają okoliczności faktyczne niż sąd drugiej instancji, nie stanowi podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. i przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., zwłaszcza w sprawach dotyczących zasiedzenia i wykładni przepisów prawa cywilnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych przy wnoszeniu skargi kasacyjnej. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zasiedzenia.

Zagadnienia prawne (3)

Jakie działania posiadającego współwłaściciela pozostają wystarczające do wykazania przesłanek do zasiedzenia udziału we współwłasności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie jest możliwe opracowanie uniwersalnego katalogu działań, a ocena musi być dokonana na gruncie całokształtu okoliczności faktycznych sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazali potrzeby wykładni przepisów ani istnienia istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ rozbieżności w orzecznictwie wynikają z różnic faktycznych, a nie z błędnej interpretacji prawa. Każda sprawa o zasiedzenie wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego.

Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazali istnienia takich przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wykazanie potrzeby wykładni wymaga wskazania konkretnego przepisu, przedmiotu rozbieżnej wykładni, przytoczenia orzeczeń sądów oraz wykazania związku między oczekiwaną wykładnią a wynikiem postępowania kasacyjnego. Skarżący nie spełnili tych wymogów.

Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istnienie istotnego zagadnienia prawnego (art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazali istnienia takiego zagadnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zdefiniował istotne zagadnienie prawne jako nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie powinno być sformułowane na podstawie stanu faktycznego i przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny. Skarżący nie spełnili tych wymogów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
H. D.

Strony

NazwaTypRola
H. D.osoba_fizycznawnioskodawczyni
L. K.osoba_fizycznauczestnik
Z. K.osoba_fizycznauczestnik
K. K.osoba_fizycznauczestnik
H. K.osoba_fizycznauczestnik
T. K.osoba_fizycznauczestnik
M. K.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

k.c. art. 172 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazali istnienia istotnego zagadnienia prawnego. • Skarżący nie wykazali potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. • Rozbieżności w orzecznictwie dotyczące zasiedzenia udziału we współwłasności wynikają z różnic faktycznych, a nie z błędnej interpretacji prawa. • Każda sprawa o zasiedzenie wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna, nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie pełnić przypisane jej funkcje publicznoprawne. • Ograniczenie przesłanek do czterech ma więc zapewnić, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne, a skarga kasacyjna nie stanie się instrumentem wykorzystywanym w każdej sprawie. • Nieodzowne jest ponadto, podobnie jak w przypadku przyczyny kasacyjnej określonej w art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., wykazanie związku między oczekiwaną od Sądu Najwyższego wykładnią prawa a wynikiem postępowania kasacyjnego. • Istotnym zagadnienie prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. • Nie jest ani możliwe ani zasadne opracowanie uniwersalnego katalogu działań, których podjęcie może być utożsamiane z zamanifestowaniem faktu rozszerzenia zakresu korzystania przez współwłaściciela nieruchomości poza jego uprawnienia wynikające z art. 206 k.c.

Skład orzekający

Agnieszka Jurkowska-Chocyk

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., zwłaszcza w sprawach dotyczących zasiedzenia i wykładni przepisów prawa cywilnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych przy wnoszeniu skargi kasacyjnej. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zasiedzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest kluczowe w praktyce.

Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki i pułapki procesowe.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst