I CSK 397/10

Sąd Najwyższy2011-05-11
SAOSnieruchomościużytkowanie wieczysteWysokanajwyższy
nieruchomościużytkowanie wieczysteopłatastawka procentowagospodarka nieruchomościamicele kulturalnesąd najwyższyinterpretacja przepisów

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na błędy w interpretacji przepisów dotyczących ustalania opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości przeznaczonych na cele kulturalne.

Sprawa dotyczyła ustalenia opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości przeznaczonej na cele kulturalne. Powodowie domagali się obniżenia stawki z 3% do 0,3% wartości gruntu, powołując się na przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, uznając, że nie nastąpiła trwała zmiana celu użytkowania nieruchomości. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, wskazując, że sądy błędnie zinterpretowały przepisy, koncentrując się na trwałej zmianie sposobu korzystania zamiast na celu określonym w umowie i przepisach dotyczących nieruchomości kulturalnych.

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła sporu o wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Warszawie, pierwotnie oddanej w użytkowanie wieczyste Fundacji na cele kulturalne (wystawa „Warszawa Walczy 1939-1945”). Po kolejnych zmianach właścicieli i wypowiedzeniu dotychczasowej opłaty przez Miasto Stołeczne Warszawa, powodowie domagali się ustalenia stawki opłaty w wysokości 0,3% ceny gruntu, zgodnie z art. 72 ust. 3 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który przewiduje niższą stawkę dla nieruchomości przeznaczonych na niezarobkową działalność kulturalną. Sądy niższych instancji (Rejonowy i Okręgowy) oddaliły powództwo, uznając, że nie zaszły przesłanki do obniżenia stawki, w szczególności nie nastąpiła trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości powodująca zmianę celu, na który została oddana. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi kasacyjne powodów, uznał, że sądy niższych instancji błędnie zinterpretowały przepisy. Wskazał, że sądy skoncentrowały się na przesłankach z art. 73 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami (trwała zmiana sposobu korzystania), podczas gdy powodowie powoływali się na art. 221 ust. 1 tej ustawy, który odnosi się do nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste przed wejściem w życie ustawy i pozwala na stosowanie nowych stawek procentowych, w tym niższej stawki 0,3% dla celów kulturalnych. Sąd Najwyższy podkreślił, że kluczowe jest ustalenie celu, na jaki nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste zgodnie z umową, a nie tylko badanie trwałej zmiany sposobu jej wykorzystania. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że wykluczenie możliwości zastosowania niższej stawki z powodu tego, że pierwotna stawka wynosiła 3% (a nie więcej) było błędne, gdyż przepis art. 221 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w aktualnym brzmieniu nie zawiera takiego ograniczenia dla nieruchomości, gdzie stawka wynosiła dokładnie 3%. Z tych powodów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli cel kulturalny był określony w umowie, a nie nastąpiła trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości powodująca zmianę celu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że sądy niższych instancji błędnie skupiły się na przesłankach z art. 73 ust. 2 (trwała zmiana sposobu korzystania), zamiast na celu określonym w umowie i przepisach dotyczących nieruchomości kulturalnych (art. 72 ust. 3 pkt 3 i art. 221 ust. 1 u.g.n.). Kluczowe jest ustalenie celu pierwotnego, a nie tylko badanie jego trwałej zmiany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Marcin B.osoba_fizycznapowód
Joanna B.osoba_fizycznapowód
Justyna B.osoba_fizycznapowód
Marcin Michał B.osoba_fizycznapowód
Miasto Stołeczne Warszawaorgan_państwowypozwany

Przepisy (12)

Główne

u.g.n. art. 72 § ust. 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Określa stawki procentowe opłat rocznych, w tym 0,3% dla nieruchomości gruntowych przeznaczonych na niezarobkową działalność kulturalną, oświatową i wychowawczą.

u.g.n. art. 221 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Stosuje przepisy art. 72 ust. 3 do nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste przed 1 stycznia 1998 r., z wyjątkiem nieruchomości, dla których stawki zostały ustalone powyżej 3%. Pozwala na zmianę stawek procentowych opłat rocznych.

Pomocnicze

u.g.n. art. 72 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Wysokość rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste jest funkcją wartości nieruchomości i stawki procentowej.

u.g.n. art. 73 § ust. 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy zmiany stawki procentowej opłaty w przypadku trwałej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości, powodującej zmianę celu, na który nieruchomość została oddana.

u.g.g.w. art. 40

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości

Przepis obowiązujący w momencie oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste, określający stawki opłat.

u.g.g.w. art. 46 § ust. 3

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości

Określał wysokość opłaty z tytułu użytkowania wieczystego w wysokości 3% ceny gruntu.

k.p.c. art. 3985 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 3983 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa podstawy skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w przypadku uchylenia wyroku.

k.p.c. art. 39815 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa skutki uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa interpretacja przez sądy niższych instancji przepisów art. 72 ust. 3 pkt 3 i art. 221 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście celu oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste na cele kulturalne. Błędne zastosowanie przesłanek z art. 73 ust. 2 u.g.n. zamiast przepisów dotyczących zmiany stawek procentowych opłat rocznych. Niewłaściwe wyłączenie możliwości zastosowania stawki 0,3% dla nieruchomości, gdzie pierwotna stawka wynosiła 3%.

Odrzucone argumenty

Argumenty sądów niższych instancji o braku trwałej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości jako podstawie do obniżenia stawki. Stwierdzenie, że zmiana stawki procentowej na podstawie art. 221 ust. 1 u.g.n. nie dotyczy nieruchomości, dla których stawki zostały ustalone w wysokości powyżej 3%.

Godne uwagi sformułowania

wysokość rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste jest funkcją [...] wartości nieruchomości [...] i stawki procentowej zmiany stawki procentowej mogą być następstwem trwałej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości albo ustawowej korekty dotychczasowych stawek Sąd, oceniając zasadność powództwa – co trafnie zarzucono w skardze kasacyjnej – skoncentrował się przede wszystkim na badaniu, czy po oddaniu nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste nastąpiła trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości, powodująca zmianę celu, na jaki nieruchomość została oddana. Ta okoliczność stanowi zaś – co uszło uwagi Sądu – przesłankę zmiany stawki procentowej opłaty rocznej na podstawie art. 73 ust. 2 u.g.n., a nie – art. 221 § 1 u.g.n.

Skład orzekający

Tadeusz Wiśniewski

przewodniczący

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Hubert Wrzeszcz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości przeznaczonych na cele kulturalne, zwłaszcza w kontekście art. 72 ust. 3 i art. 221 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nieruchomościami oddanymi w użytkowanie wieczyste przed 1998 r. i przeznaczonymi na cele kulturalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości – ustalania opłat za użytkowanie wieczyste, z elementem sporu o przeznaczenie nieruchomości na cele kulturalne. Pokazuje, jak kluczowa jest właściwa interpretacja przepisów i celów umowy.

Czy opłata za wieczyste użytkowanie gruntu pod instytucję kultury może być niższa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CSK 397/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Marcina B., Joanny B., Justyny B. i Marcina Michała B. przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2011 r., dwóch skarg kasacyjnych powodów od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2009 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2009 r. 2009 r. Sąd Rejonowy ustalił, że opłata z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. P. i K., stanowiąca działkę nr 33 z obrębu [...] o powierzchni 21 507 m2 , wynosi 3% wartości gruntu i orzekł o kosztach procesu. Sąd ustalił, że dnia 8 lutego 1988 r. Fundacja „Wystawa Warszawa Walczy 1939-1945” zwróciła się do Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawa o oddanie jej w użytkowanie wieczyste terenu i zabytkowych obiektów części Gazowni Warszawskiej w celu ratowania zabytkowych obiektów i przygotowania wystawy w związku z przypadającą w 1989 r. rocznicą obchodów pięćdziesięciolecia hitlerowskiej napaści na Polskę. Prezydent Miasta zaakceptował wniosek Fundacji i przyrzekł, że opłata z tytułu użytkowania wieczystego – ze względu na szczególny cel realizowany przez Fundację – zostanie ustalona według najniższej stawki. Dnia 28 grudnia 1989 r. została wydana decyzja o oddaniu wymienionej Fundacji nieruchomości Skarbu Państwa położonej w W. przy ul. P.[…], stanowiącej działkę ewidencyjną nr 33 z obrębu [...] o powierzchni 21 507 m2 , w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem na adaptację i modernizację obiektów zabytkowych części Gazowni Warszawskiej. Zgodnie z ogólnym planem zagospodarowania miasta oddana w użytkowanie wieczyste nieruchomość była przeznaczona pod urządzenia gazownictwa. Opłata z tytułu użytkowania wieczystego została ustalona według stawki wynoszącej 3% ceny gruntu i podlegała obniżeniu o 50% ze względu na wpisanie budynków do rejestru zabytków. Wspomniana decyzja stała się podstawą zawarcia w dniu 4 kwietnia 1991 r. notarialnej umowy o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste i sprzedaży budynków. Opłata z tytułu użytkowania wieczystego została ustalona w wysokości 4 486 834 zł. Notarialną umową z dnia 2 listopada 1996 r. Fundacja zbyła powodom prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynków. W umowie powodowie wyraził zgodę na urządzenie wystawy „Warszawa Walczy 1939-1945”. 3 Uchwałą z dnia 2 listopada 2000 r. Miasto Stołeczne Warszawa wypowiedziało wysokość dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego z powodu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej. W wypowiedzeniu została zaproponowana od dnia 1 stycznia 2001 r. opłata roczna stanowiąca 3% ceny gruntu, w wysokości 78 070, 41 zł. Powodowie w piśmie z dnia 28 maja 2002 r. zażądali stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wysokość opłat z tytułu użytkowania wieczystego za lata 1997-2002. W dniu 19 marca 2003 r. powodowie wyrazili gotowość użyczenia Miastu Stołecznemu Warszawa oddanej w użytkowanie wieczyste nieruchomości w celu zrealizowania Panoramy Powstania Warszawskiego według projektu Andrzeja Wajdy. Dnia 26 lutego 2004 r. powodowie wnieśli o ustalenie nowej stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego w wysokości 0,3% ceny gruntu, ze skutkiem o dnia 1 stycznia 1999 r. Jako podstawę prawną żądania wskazali art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.; dalej – „u.g.n.”), przewidujący taką stawkę procentową opłaty za nieruchomości gruntowe przeznaczone na niezarobkową działalność kulturalną, oświatową i wychowawczą. Dotychczasowa stawka procentowa opłaty, oparta na art. 40 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (tekst jedn.: Dz. U. z 1991 r. Nr 91, poz. 127; dalej – „u.g.g.w.”), przestała bowiem obowiązywać na skutek uchylenia ustawy (art. 241 u.g.n.). Pismem z dnia 29 października 2004 r. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawa odmówił zmiany stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Uznał, że w dalszym ciągu obowiązuje stawka określona w decyzji z dnia 28 lutego 1989 r. Wprawdzie nowe stawki stosuje się także do nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste przed dniem 1 stycznia 1998 r., jednakże z wyjątkiem nieruchomości, dla których stawki zostały ustalone w wysokości powyżej 3%. Powodowie złożyli wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w którym zakwestionowali zasadność odmowy zmiany stawki procentowej opłaty. 4 Orzeczeniem z dnia 20 czerwca 2007 r. Kolegium oddaliło wniosek. Uznało, że nie ma podstaw do ustalenia stawki opłaty w wysokości 0,3% ceny gruntu, ponieważ nie nastąpiła trwała zamiana celu, na który nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste. Od orzeczenia Kolegium powodowie wnieśli sprzeciw, w którym zarzucili, że zachodzą przewidziane w art. 72 ust. 3 pkt 3 u.g.n. przesłanki uzasadniające zmianę stawki procentowej opłaty. Nieruchomość gruntowa jest bowiem przeznaczona na działalność kulturalną i oświatową, mimo że z powodów leżących po stronie Miasta Stołecznego nie zdołano zrealizować wystawy „Warszawa Walczy 1939-1945”. Sąd Rejonowy uznał, że oddana w użytkowanie nieruchomość nie jest przeznaczona na niezarobkową działalność kulturalną, oświatową czy wychowawczą, o której mowa w art. 72 ust. pkt 3 u.g.n., nie ma więc podstaw do obniżenia stawki procentowej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego z 3% do 0,3% ceny gruntu. Przeznaczenie nieruchomości oddanej Fundacji w użytkowanie wieczyste określono w decyzji z dnia 28 grudnia 1989 r. Należną opłatę z tytułu użytkowania wieczystego określono zaś według wówczas obowiązującego art. 46 ust. 3 u.g.g.w. w wysokości 3% ceny gruntu. Zdaniem Sądu zmiany dotychczasowej stawki procentowej opłaty nie uzasadnia art. 73 ust. 2 u.g.n., ponieważ nie zachodzi przesłanka w postaci trwałej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości, powodująca zmianę celu, na który nieruchomość została oddana. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy oddalił apelację powodów, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji. Powodowie w terminie przewidzianym w art. 3985 § 1 k.p.c. wnieśli dwie skargi kasacyjne. W skardze z dnia 4 maja 2010 r., opartej na pierwszej podstawie kasacyjnej, pełnomocnik powodów zarzucił naruszenie art. 73 ust. 2, 72 ust. 3 pkt 3 i 221 ust. 1 u.g.n. W drugiej skardze kasacyjnej, przytaczając art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., pełnomocnik powodów zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 73 ust. 2 w związku z art. 72 ust. 3 pkt 3 u.g.n. Powołując się na tę podstawy pełnomocnicy powodów wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co 5 do istoty sprawy zgodnie z żądaniem pozwu albo o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało wyjaśnione, że od tego samego orzeczenia strona może wnieść skutecznie tylko jedną skargę kasacyjną. Kolejne nazwane również skargą kasacyjną pismo, wniesione z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c., stanowi więc uzupełnienie podstaw lub zarzutów skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2010 r., IV CZ 85/10, niepubl.). Stanowisko to jest podzielane w piśmiennictwie. Zatem drugą skargę kasacyjną powodów należało potraktować jako pismo procesowe będące uzupełnieniem skargi kasacyjnej z dnia 4 maja 2010 r. Zgodnie z art. 72 ust. 1 u.g.n., wysokość rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste jest funkcją – jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 maja 2008 r., V CSK 569/07 (OSNC-ZD 2009, nr 1, poz. 10) – dwóch czynników: wartości nieruchomości określonej zgodnie art. 67 u.g.n. i stawki procentowej ustalonej w art. 72 ust. 3 u.g.n. Oba te czynniki są zmienne. O zmiennym charakterze wartości nieruchomości decyduje przede wszystkim sytuacja rynkowa, która może usprawiedliwiać wszczęcie przez każdą ze stron procedury tzw. aktualizacji tej wartości (art. 77 i następne u.g.n.). Zmiany stawki procentowej mogą być następstwem trwałej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości albo ustawowej korekty dotychczasowych stawek. Tryb zmiany stawki procentowej ustawodawca uregulował w art. 73 ust. 2 i w art. 221 u.g.n. Pierwszy z nich stosuje się w sytuacji, w której po oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste nastąpi trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości, powodująca zmianę celu, na który nieruchomość została oddana we wspomniane użytkowanie. Stosownie do zdania drugiego art. 73 ust. 2 u.g.n., przy dokonywaniu zmiany stawki procentowej stosuje się tryb postępowania określony w art. 78-81 u.g.n. Z kolei art. 221 ust. 1 u.g.n. w pierwotnym brzmieniu stanowił, że przepisy art. 72 ust. 3 u.g.n. stosuje się odpowiednio do nieruchomości gruntowych oddanych w użytkowanie wieczyste przed wejściem w życie niniejszej ustawy i zobowiązywał właściwe organy do 6 dokonania w terminie roku od wejścia w życie ustawy zmiany wysokości dotychczasowych stawek, przy zastosowaniu trybu określonego w art. 78-81 u.g.n. Był to więc typowy przepis przejściowy, mający na celu dostosowanie dotychczasowych stawek procentowych opłat rocznych do stawek wprowadzonych nową ustawą. Z dniem 15 lutego 2000 r. przepis ten uległ zmianie na skutek wejścia w życie ustawy z dnia 7 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw (Dz. U. Nr 6, poz. 70). Obecnie stanowi on, że przepisy art. 72 ust. 3 stosuje się odpowiednio do nieruchomości gruntowych oddanych w wieczyste użytkowanie przed dniem 1 stycznia 1998 r., z wyjątkiem nieruchomości, dla których stawki procentowe opłat rocznych zostały ustalone w wysokości powyżej 3%. Stanowi on również, że zmiany stawek procentowych opłat rocznych dokonują właściwe organy, stosując tryb postępowania określony w art. 78-81 u.g.n. Najbardziej rzucająca się w oczy zmiana polegała na wyeliminowaniu terminu rocznego, w którym miały zostać dostosowane stawki dotychczasowe do stawek wprowadzonych nową ustawą. W ten sposób przepis ten utracił swoją pierwotną funkcję przepisu przejściowego, dostosowawczego, a stał się przepisem o charakterze uniwersalnym. Z tego stwierdzenia – co podkreślił Sąd Najwyższy w przytoczonym wyroku – płyną dwa wnioski. Pierwszy, że norma ta stanowi podstawę prawną do zmiany stawki procentowej obowiązującej przez wejściem w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami (1 stycznia 1998 r.). Drugi – przy zastosowaniu rozumowania a maiori ad minus – że tym bardziej stanowi on podstawę prawną także do późniejszych zmian stawek procentowych opłat rocznych wprowadzonych mocą ustawy. Z okoliczności sprawy wynika, że powodowie domagali się zmiany stawki procentowej opłaty rocznej na podstawie art. 221 ust. 1 u.g.n. i ustalenia jej w wysokości – zamiast 3% – 0,3% ceny nieruchomości (wniosek powodów z dnia 26 lutego 2004 r.). Ustawa o gospodarce nieruchomościami wprowadziła bowiem nieznaną w chwili oddawania nieruchomości w użytkowanie wieczyste stawkę procentową, wynoszącą 0,3% ceny nieruchomości, za nieruchomości gruntowe oddane – co zdaniem skarżących dotyczy ich nieruchomości – m.in. na niezarobkową działalność kulturalną, oświatowa i wychowawczą (art. 72 ust. 3 pkt 3 u.g.n. Z zawartego w art. 221 ust. 1 u.g.n. odesłania do art. 72 ust. 3 u.g.n. wynika, 7 że ustalenie stawki procentowej we wspomnianej wysokości zależy od celu określonego w umowie o oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Tymczasem Sąd, oceniając zasadność powództwa – co trafnie zarzucono w skardze kasacyjnej – skoncentrował się przede wszystkim na badaniu, czy po oddaniu nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste nastąpiła trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości, powodująca zmianę celu, na jaki nieruchomość została oddana. Ta okoliczność stanowi zaś – co uszło uwagi Sądu – przesłankę zmiany stawki procentowej opłaty rocznej na podstawie art. 73 ust. 2 u.g.n., a nie – art. 221 § 1 u.g.n. Wykluczając możliwość zmiany stawki procentowej opłaty rocznej z powodu ustawowej zmiany dotychczasowych stawek, Sąd odwoławczy poprzestał na zaaprobowaniu stwierdzenia, że zmiana stawki procentowej na podstawie art. 221 ust. 1 u.g.n. nie dotyczy nieruchomości, dla których stawki procentowe opłat rocznych zostały ustalone w wysokości powyżej 3%. Jednakże ta przesłanka nie dotyczy, co trafnie zarzucono w skardze kasacyjnej, nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym powodów, albowiem dotychczasowa stawka procentowa opłaty rocznej została określona w wysokości równej 3% ceny, a nie wyższej. Niezbędne było zatem jednoznaczne ustalenie – czego nie ma w sprawie – czy ze względu na określony w umowie cel oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste, a nie z powodu jego trwałej zmiany po oddaniu nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste, są podstawy do zmiany dotychczasowej stawki procentowej. Wprawdzie trwała zmiana celu oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste może stanowić – zgodnie z art. 221 ust. 3 u.g.n. – podstawę zmiany stawki procentowej opłaty rocznej, ale jedynie wówczas, gdy przy oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste nie został określony cel, na który nieruchomość została oddana. Tymczasem w sprawie żadna ze stron nie twierdzi, aby taką sytuacja zachodziła. Ewentualną kontrowersję między stronami co do rozumienia określonego w umowie celu oddania nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pozwoli natomiast rozstrzygnąć wykładnia umowy. Zarzut naruszenia art. 221 ust. 1 u.g.n. przez jego niezastosowanie i art. 73 ust. 2 u.g.n. przez jego zastosowanie należało uznać za uzasadniony. 8 Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji wyroku (art. 39815 § 1 k.p.c. oraz art. 108 § 2 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI