I CSK 3959/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej postanowieniem z dnia 22 stycznia 2026 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. w L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 19 lipca 2024 r. w sprawie o zapłatę. Sprawa dotyczyła roszczenia wysyłającego S. sp. z o.o. w Z. o odszkodowanie za zniszczony towar (folie polipropylenowe) przewożony z Włoch do Belgii. Sąd Okręgowy w Lublinie zasądził od pozwanego przewoźnika na rzecz wysyłającego 34 218,96 euro z odsetkami, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację przewoźnika. Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wskazał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo ustalił naruszenie przez przewoźnika obowiązków wynikających z umowy i Konwencji CMR, w tym sprawdzenia prawidłowości załadunku i zabezpieczenia towaru oraz zgłaszania przeszkód w realizacji zlecenia. Obecność nielegalnych imigrantów w przestrzeni ładunkowej, którzy uszkodzili towar, była wynikiem zaniedbań kierowcy, w tym braku właściwej kontroli naczepy i plomb. Sąd Najwyższy podkreślił, że rażące niedbalstwo przewoźnika zostało wykazane, a zarzuty dotyczące przedawnienia roszczenia (termin 3 lat zgodnie z art. 32 ust. 1 Konwencji CMR) nie były zasadne, gdyż pozew został wniesiony w terminie. Sąd oddalił również zarzut dotyczący skuteczności odrzucenia reklamacji bez zwrotu dokumentów, uznając, że nie ma to wpływu na przedawnienie roszczenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej i zasądził od skarżącego koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażącego niedbalstwa przewoźnika w kontekście Konwencji CMR, obowiązki przewoźnika w zakresie pieczy nad przesyłką i planowania trasy, a także kwestia przedawnienia roszczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia ładunku przez nielegalnych imigrantów i oceny staranności przewoźnika w tym kontekście.
Zagadnienia prawne (2)
Czy jest możliwe przypisanie rażącego niedbalstwa przewoźnikowi w rozumieniu art. 29 ust. 1 i 2 Konwencji CMR bez wskazania naruszenia przez przewoźnika konkretnego zobowiązania wynikającego z umowy i/lub przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest możliwe, ponieważ sąd drugiej instancji wskazał naruszenia obowiązków przewoźnika, a kwestia, czy rzeczywiście przewoźnika obciążały te obowiązki i czy ich naruszenie było rażące, jest problemem dowodowym, a nie braku wskazania naruszonego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny wskazał konkretne naruszenia obowiązków przewoźnika wynikające z umowy (pkt 14 i 15 ogólnych warunków transportu), co pozwala na przypisanie rażącego niedbalstwa. Problem dotyczy oceny, czy naruszenie było rażące, a nie braku wskazania naruszonego obowiązku.
Czy jest skuteczne odrzucenie reklamacji na podstawie art. 32 ust. 2 Konwencji CMR bez zwracania kopii dokumentów?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie ma wpływu na przedawnienie roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli odrzucenie reklamacji było nieskuteczne z powodu braku zwrotu dokumentów, nie ma to znaczenia dla oceny przedawnienia roszczenia, które zostało wniesione w terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. sp. z o. o. w Z. | spółka | powód |
| M. sp. z o. o. w L. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
Konwencja CMR art. 29 § 1
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)
Rażące niedbalstwo przewoźnika może być przypisane, gdy doszło do przekroczenia podstawowych, elementarnych zasad staranności, uwzględniając zawodowy charakter działalności.
Konwencja CMR art. 29 § 2
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)
Rażące niedbalstwo przewoźnika może być przypisane, gdy doszło do przekroczenia podstawowych, elementarnych zasad staranności, uwzględniając zawodowy charakter działalności.
Konwencja CMR art. 32 § 1
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)
Termin przedawnienia roszczeń z tytułu częściowego zniszczenia ładunku wynosi 3 lata.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
Konwencja CMR art. 32 § 2
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)
Dotyczy odrzucenia reklamacji.
k.c. art. 827 § 1
Kodeks cywilny
Definicja rażącego niedbalstwa w kontekście ubezpieczeń, ale stosowana analogicznie.
k.c. art. 355
Kodeks cywilny
Obowiązek dłużnika do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju (należyta staranność), uwzględniając zawodowy charakter działalności.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny prawidłowo ustalił naruszenie przez przewoźnika obowiązków wynikających z umowy i Konwencji CMR. • Przewoźnik dopuścił się rażącego niedbalstwa. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu, gdyż pozew został wniesiony w terminie 3 lat od próby dostawy. • Kwestia zwrotu dokumentów nie wpływa na przedawnienie roszczenia.
Odrzucone argumenty
Przypisanie rażącego niedbalstwa bez wskazania naruszenia konkretnego zobowiązania. • Skuteczność odrzucenia reklamacji bez zwrotu dokumentów. • Przedawnienie roszczenia. • Błędy logiczne w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie rażąco niedbałe to przekroczenia podstawowych, elementarnych zasad standardu staranności wyznaczonego z uwzględnieniem reguł fachowej wiedzy oraz sumienności • nie sposób abstrahować od stopnia staranności wymaganego postanowieniami CMR, czyli najwyższej staranności, wynikającej z prowadzenia przez przewoźnika działalności gospodarczej, a więc profesjonalnego charakteru świadczonych przez niego usług
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego niedbalstwa przewoźnika w kontekście Konwencji CMR, obowiązki przewoźnika w zakresie pieczy nad przesyłką i planowania trasy, a także kwestia przedawnienia roszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia ładunku przez nielegalnych imigrantów i oceny staranności przewoźnika w tym kontekście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur i należytej staranności w transporcie międzynarodowym, a także konsekwencje zaniedbań, które mogą prowadzić do utraty towaru i odpowiedzialności finansowej.
“Przewoźnik stracił miliony przez imigrantów ukrytych w ładunku – Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto zawinił.”
Dane finansowe
WPS: 34 218,96 EUR
koszty postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.